Castorluxando: La Opinión Imparcial

El verdadero origen del poder de los Nule

2011-10-14T06:40:00.008-05:00

Al observar el cataclismo que generó el grupo Nule en todo el territorio nacional, y las informaciones que se derivan, llama la atención el silencio que se guarda sobre los orígenes del poder del fracasado grupo empresarial.

¿Cómo es posible que esos tres jóvenes empresarios tuvieran acceso a los círculos de decisión de los grandes contratos de infraestructura en Bogotá y en Colombia? El Espectador dio algunas pistas sobre el tema: “Los antecedentes de familia, las nuevas consanguinidades y sus notables enlaces, así como el cabildeo bien administrado, permitieron al Grupo Nule ser concebido como “los nuevos cacaos” del poder económico.”

El vertiginoso crecimiento del grupo Nule no se dio por el esfuerzo de sus fundadores, ni por la excelente calidad de sus trabajos: fue el entramado de poder, los contactos y el favorecimiento político conseguidos por los patriarcas a la sombra de la empresa familiar, los que permitieron que los tres jóvenes de provincia se catapultaran a las grandes ligas del poder económico colombiano.

El gavirismo y los Nule

La historia del grupo Nule comienza en 1992, cuando tres muchachos universitarios conformaron la empresa MNV S.A., dedicada a la construcción de redes para el servicio de gas natural domiciliario en Córdoba, Sucre y Bolívar. ¿Por qué los jóvenes escogen el transporte de gas como objeto de su naciente empresa? La respuesta se encuentra en el poder que en aquel momento tenía un hombre en el sector minero colombiano: Guido Nule Amín, ministro de Minas y Energía del gobierno de César Gaviria (1990 – 1994).

Los Nule comenzaron a trabajar en un sector en el que podían aprovechar los contactos y el poder que ostentaba Nule Amín. Fueron esos contactos, creados durante el gobierno Gaviria, los que impulsaron el crecimiento y los contratos para la novel empresa.

Además, cuando Guido Nule Amín salió del Ministerio, según cuenta El Espectador, ya tenía oficio en la empresa de su hijo y de sus sobrinos: la Presidencia de MNV S.A. De ahí en adelante, los contactos y las gestiones de Nule Amín les permitieron ampliar sus actividades e incursionar en la construcción de vías, acueductos y viviendas de interés social.

Luego, en 1998, la empresa se trasladó a Bogotá, en donde comenzó a contratar con el Distrito y con el Instituto Nacional de Vías. Eran las épocas de Enrique Peñalosa en la Alcaldía Mayor de Bogotá, quien les adjudicó los primeros contratos menores en la capital del país.

Sin embargo, el primer gran contrato de los Nule en Bogotá les fue adjudicado durante la segunda administración de Mockus: el manejo de una de las tres zonas para la gestión de redes del Acueducto, contrato que terminó en un tribunal de arbitramento ante la Cámara de Comercio. Pese a lo anterior, la administración de Mockus le adjudicó a una empresa del grupo Nule, la firma Ponce de León, el manejo de los patios y grúas de control de tránsito en Bogotá.

¿Y qué relación política podría tener Guido Nule Amín con Antanas Mockus? Solo se ve un poderoso nombre en común: César Gaviria Trujillo, quien nombró a Nule Amín como Ministro y a Antanas Mockus como rector de la Nacional. En otras palabras: ambos comparten al nominador para los más altos cargos públicos de nombramiento que han ejercido.

Las relaciones de poder del grupo Nule con el círculo cercano de César Gaviria no solo se evidencia en los contratos que obtenían, primero en la Costa Atlántica y luego en Bogotá, sino también en la ampliación de los tentáculos de poder de ese grupo en otras actividades, como los medios de comunicación. En 2004, los Nule se convirtieron en socios de la revista Cambio. En ese momento, la revista de María Elvira Samper, Roberto Pombo, Ricardo Ávila y Mauricio Vargas, atravesaba una grave crisis financiera y los Nule prometieron aportar un millón de dólares de la época, para superar la situación.

¿Quién llevó a los Nule a la revista Cambio? El periodista Mauricio Vargas, ex ministro de comunicaciones de César Gaviria Trujillo y amigo de la familia de Guido Nule Amín –quien remplazó a Vargas como ministro de Comunicaciones de Gaviria-. Sin embargo, la relación de Mauricio Vargas con los Nule no se quedó en la revista Cambio. De hecho, los Nule tenían un contrato de asesoría de medios con la firma Dattis, propiedad de Mauricio y Darío Vargas.

Si antes del gobierno Uribe el común denominador era César Gaviria Trujillo, desde el año 2002, el nombre de Joselito Guerra de la Espriella es el que aparece como el motor que impulsa al grupo Nule a las ligas mayores de la infraestructura nacional.

Joselito Guerra es señalado como el puente entre el grupo Nule y la Casa de Nariño. Guerra y Uribe pertenecieron al Movimiento Poder Popular de Ernesto Samper y allí, según dicen, se fraguó una amistad personal que Uribe honró con el nombramiento de la hermana de Joselito como directora de Colciencias y luego, como ministra de Comunicaciones. Esa cercanía facilitó el desarrollo de la concesión de la doble calzada Bogotá - Girardot, a cuya adjudicación se opuso el entonces Procurador, y seguramente influyó en el préstamo de 26 mil millones de pesos que le hizo la Dirección Nacional de Estupefacientes al grupo Nule.

Sin embargo, la vinculación de los Nule con Joselito Guerra no viene del uribismo sino de Miguel Nule Amín, miembro del Nuevo Liberalismo (partido representado por Gaviria como Presidente): Nule Amín fue respaldado por la familia Guerra en su aspiración a la gobernación de Sucre, en 1991, y fue en esa campaña que se consolidó la amistad entre los Guerra y los Nule.

¿Por qué se guardará silencio sobre el origen del poder del grupo Nule? Vaya Gaviria a saber…

Santos y una peligrosa decisión

2011-06-21T10:05:00.006-05:00

Por Darío Acevedo Carmona

Quiero pensar que la decisión del presidente Santos (*) de reconocer la existencia de un conflicto armado en el país constituye una jugada, una carta que se juega en el marco de una apuesta como las que él, buen apostador, ha estado haciendo en varios asuntos. Es decir, que da ese paso para atraer, por ejemplo, a las guerrillas hacia una negociación que les abra la puerta a un fin digno que no les signifique quedar en la historia como un grupo de hampones, malhechores y terroristas despiadados. Hay que pensar que no es sólo para evitar colados de la violencia delincuencial en la ley de reparación de las víctimas de la violencia con pretensiones políticas. Puesto que experiencias del anterior gobierno dejan ver que es posible reparar víctimas sin tener que reconocer un conflicto armado.

Dar este viraje con el fin de aclimatar una negociación no parece lo más lógico y acertado. Eso no refleja que es el Estado el que va ganando la confrontación a los grupos armados ilegales y que son ellos los que están en la obligación de hacer un gesto, como liberar a los secuestrados y declarar su intención de abandonar las armas, para que la opinión pública entienda y acepte un nuevo intento de negociación.

Caracterizar como conflicto armado la situación que vive el país no quiere decir que haya reconocimiento de beligerancia a las guerrillas. Pero, sí las deja en inmejorable condición para hacer esa exigencia como paso necesario para acceder a una negociación. Que en los términos por ellos planteados se traduce en una negociación de tú a tú, en igualdad de condiciones.

Hablar de conflicto armado no significa darle reconocimiento político de contraparte del Estado a grupos cuyo accionar es de corte terrorista en más de un 90 por ciento. Por tanto, ¿qué sentido tiene dar este paso si no hay contraprestación ni compromiso para cesar los ataques terroristas? Si las guerrillas han fracasado militarmente, si no han podido erigirse en representantes de algún sector de la población o del territorio, si no acatan el DIH, si sus acciones son de corte terrorista, si siguen reclutando niños y secuestrando, si se mantienen con el negocio del narcotráfico, si se han levantado en armas contra una democracia, ¿por qué se les va a tener como una contraparte del Estado?

Ojalá no se trate de una concesión a la ingenuidad como las que nos costaron un ojo de la cara en ocasiones anteriores. El Estado tiene, en este momento, la iniciativa y la fuerza para exigirles a esos grupos que la única forma de reconocerles una motivación política es si se deciden a abandonar el camino de las armas. Los gobiernos anteriores manejaron un cierto nivel de reconocimiento político sólo con el fin de legitimar una negociación. Eso es lo que debe hacerse, ésa es la línea a seguir en vez de atender los cantos de sirena de congresistas del Polo, del liberalismo samperista, de conservadores pastranistas y de uribistas despistados que, impregnados de una candidez monumental, piensan que ha llegado la hora de volver a conversar sin condiciones.

(*) [N. de la R.] El presidente colombiano Juan Manuel Santos decidió incluir en la Ley de Víctimas, actualmente en debate en el parlamento, el reconocimiento de que en Colombia existe un conflicto armado. Algo que su antecesor, Alvaro Uribe, siempre se negó a hacer por considerar que ello podía derivar en el otorgamiento del estatus de beligerancia a grupos guerrilleros como las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).

El Gobierno actual dice que busca eliminar toda ambigüedad sobre quién podrá ser beneficiario de esta ley, orientada a reparar a quienes han padecido daño por infracciones al derecho internacional humanitario y a los derechos humanos y no, por ejemplo, de la delincuencia común.

Para la anterior administración, en cambio, lo que había en Colombia era una amenaza terrorista y no un conflicto armado interno

Fuente: america.infobae.com

Lo que Perú y Colombia enseñan a México

2011-06-21T09:49:00.005-05:00

Por Jorge Ramos

Jorge Ramos es periodista, ganador del Trofeo Emmy, director senior de noticias de Univision Network. Nació en México y es autor de nueve libros de gran venta, el más reciente A Country for All: An Immigrant Manifesto

México tiene mucho que aprender de Perú y Colombia. Si no lo hace, corre el peligro de caer en una espiral de pobreza y narcoviolencia. Y esas espirales suelen terminar en huracanes sociales.

De Perú, la primera lección es ésta: cuando llega la temporada de elecciones, aquellos a quien la sociedad ha olvidado recordarán quiénes se olvidaron de ellos. En las elecciones presidenciales de este mes, contrariamente a lo que sugerían muchas encuestas, el ex oficial militar Ollanta Humala derrotó a Keiko Fujimori, hija del ex presidente Alberto Fujimori - ahora caído en desgracia y encarcelado - gracias al voto rural e indígena.

Aunque la economía peruana ha sido una de las de crecimiento más acelerado en América Latina durante la última década, los más pobres de sus habitantes siguen atrapados en la miseria; el crecimiento económico de la Nación parece haber beneficiado únicamente a los peruanos más ricos. Por eso más de la mitad de los peruanos votó por el candidato que retaba al sistema - Humala - y no por quien lo preservaría - Keiko Fujimori. Tarde o temprano, los olvidados se vengan - a veces en las calles y otras en las urnas.

México es mucho más parecido a Perú de lo que muchos quisieran creer: por esa pobreza heredada de una generación a otra, por su espantosa discriminación contra la población indígena y por sus ricos groseramente ricos.

Una cosa es lo que dicen las estadísticas y otra muy distinta es no tener trabajo ni qué comer. En el preciso instante en que Ernesto Cordero, el Secretario de Hacienda y precandidato presidencial, dijo en un discurso reciente que "hace mucho que México dejó de ser un país pobre", había en el país 54 millones de pobres. Lección: maquillando al país no se ganan elecciones ni se logran los grandes cambios.

Sí México no aprende de la reciente elección en Perú que la pobreza no desaparece con declaraciones falsas y con promesas electorales, corre el riesgo de perder otra década más y ser irrelevante frente a las nacientes potencias como China, India y Brasil.

De Colombia, México puede aprender cómo combatir eficazmente el problema de la violencia de los narcotraficantes. Cuando hablo con mis compatriotas mexicanos sobre la narcoviolencia, siempre hay un gesto de resignación. "No hay de otra", me dicen, sobre la fallida estrategia del presidente Felipe Calderón de enfrentar frontalmente a los narcotraficantes y que ha costado casi 40 mil muertos. Pero la realidad es que sí hay de otra.

Hay cuatro cosas que los colombianos hicieron bien desde los años 90 que han permitido al gobierno tomar ventaja sobre las organizaciones del tráfico de drogas - cuatro cosas que los mexicanos no están haciendo:

Los funcionarios policíacos colombianos entendieron que era necesario enfocarse en decomisar las propiedades y el dinero generado por el narcotráfico. Sus colegas mexicanos no están golpeando a los carteles dónde más les duele: en sus cuentas bancarias.
En Colombia crearon una policía nacional única; en México hay más de 2,000 cuerpos de policía diferentes que operan con escasa coordinación.
En Colombia crearon un cuerpo de élite prácticamente incorruptible para enfrentar a los narcotraficantes. En México no existe.
En la última década, Colombia ha "liberado", una por una, ciudades y carreteras que estaban en manos de los carteles de la droga. Como Colombia, México ha perdido parte de su territorio frente al narcotráfico. ¿Cuándo va a liberar México a Cuernavaca, Monterrey o Ciudad Juárez? ¿Cuándo se liberarán las carreteras de Sinaloa o Michoacán?

Como ven, sí hay otra forma. La violencia de los carteles de la droga puede ser derrotada, pero sólo mediante una estrategia correcta. El problema es que el presidente Calderón y el ejército mexicano escogieron una estrategia equivocada y, lo peor de todo, es que no están dispuestos a corregirla a pesar de que cada asesinato es una muestra de su fracaso.

Si México no ve lo que está haciendo bien el sur, va a perder el rumbo. Son lecciones para no morir de hambre o de un balazo.

Fuente: emerica.infobae.com

Las mujeres de las FARC, abusadas y violadas

2011-06-17T15:41:00.017-05:00

La igualdad de género no pasa del discurso. Un estudio advierte sobre las vejaciones como forma de castigo militar, el reclutamiento de niñas y el aborto forzado para controlar la natalidad.

Las mujeres que logran escaparse de la selva, sean ex rehenes o guerrilleras desmovilizadas, coinciden en el mismo punto: el maltrato. Ahora esos testimonios sueltos aparecen condensados, analizados y detallados en un estudio realizado por el servicio de Inteligencia de la Policía de Colombia.

La periodista Jineth Bedoya Lima reveló en un artículo publicado en el diario El Tiempo que, mientras el gobierno de Álvaro Uribe rescataba a Ingrid Betancourt de la selva colombiana, a pocos kilómetros de allí "cuatro jovencitas pasaban la más dura «prueba» impuesta por un mando de las FARC: una a una, a cambio de no ser castigadas, fueron obligadas a tener relaciones sexuales con «Canaguaro». Al hombre le habían diagnosticado sífilis y las contagió". Este caso aparece en el informe de las autoridades colombianas. Se trata de información confirmada gracias a las computadoras secuestradas en el bombardeado campamento del "Mono Jojoy", el jefe militar abatido el año pasado.

Betancourt, en su última visita a la Argentina, ya había explicado el papel que cumplen las mujeres y cómo se desarrolla su sexualidad en la selva. "En general, las guerrilleras son campesinas que ejercieron la prostitución, por lo que ven a las FARC como un ascenso", explicó. Sin embargo, dijo que sufren una especie de "presión revolucionaria".

"Los guerrilleros viven en sus caletas (carpas), pero los miércoles y los domingos pueden solicitar dormir con alguien. Cuando la relación se vuelve estable pasan a convivir y se los llama socios, no pareja. El problema surge cuando una guerrillera le dice tres veces que no a un hombre, porque ahí interviene el comandante del campamento", detalló. Él decide todo, al punto que -según el relato de Betancourt- el comandante puede "hacer una reflexión y decirle, «compañera, usted tiene que tener solidaridad revolucionaria para con el compañero que la necesita»", y de esa forma graficó cómo la igualdad de género en el interior de las FARC no pasa del discurso.

Un informe de RCN de 2008 ya advertía sobre esta situación. En esta serie de envíos se detalla la realidad de las guerrilleras, su posición de inferioridad (en número y en poder), la falta de preservativos, la proliferación de enfermedades venéreas y los abortos forzados.

Ese objeto del deseo

El estudio que hace Inteligencia de la Policía, sustentado en las versiones de las desmovilizadas y los documentos hallados en campamentos de varios frentes de los bloques Sur y Oriental, enumera una lista interminable de abusos.

Es que además de los pedidos de los jefes máximos de la guerrilla, las mujeres se convierten en el capricho de los hombres de segunda línea. Uno de los datos más reveladores del documento es que es que cada frente tiene que cumplir con una "cuota" de reclutamiento de mujeres, que deben tener entre 13 y 15 años, es decir, niñas.

"Las mujeres son necesarias para mantener la disciplina de las FARC, y así lo hemos descubierto en los análisis al material incautado, pero, sobre todo, para mantener la cohesión interna de la guerrilla, como objetos sexuales, como símbolo de respeto y orden, y a la hora de cometer acciones terroristas, como las más decididas para hacerlo", señaló al diario colombiano a uno de los investigadores de la Policía.

Advertidas de esta situación, algunas de ellas se anima a dejar las armas. Operación Mujer a Mujer es una iniciativa que, justamente, busca persuadir a las guerrilleras de que abandonen las FARC. Participan periodistas, desmovilizadas, escritoras e, incluso, familiares de guerrilleras. Todas ellas emprenden largos viajes por Colombia y se presentan en las radios locales para hablarles sin intermediarios. La idea es que los mensajes de congéneres del mundo entero influyan para que dejen las armas.

El control de la natalidad guerrillera

"La cosa está jodida con tanta bomba, y a eso hay que sumarle que siete resultaron preñadas en los últimos cuatro meses. A «Sindy» tocó mandarla para Bogotá, porque ya tenía cinco meses y se había escondido la barriga con faja, pero allá le sacaron el paquete. Se puede reintegrar el otro mes", este es uno de los diálogos que se obtuvieron de las computadoras incautadas a los guerrilleros abatidos.

En el mensaje queda claro que las mujeres no son dueñas de ninguna decisión sobre su propia familia, menos aún sobre su planificación. Decidir tener un hijo en las filas de las FARC supone un camino de solicitudes casi burocráticas que termina en el jefe de cada bloque. Este personaje es el único que habilita la búsqueda de un bebé y será él también quién decida a dónde mandarlo una vez que llegue a este mundo, porque las guerrilleras tienen suficientes responsabilidades en la selva como para criar a un hijo.

"Ellas ya saben que la que quede preñada tiene que abortar. En el frente hay un relajo muy tremendo; algunos quieren tirar con todas, y tocó sacar para Bogotá a las dos que estaban pringadas (que tienen alguna enfermedad de transmisión sexual)", informó uno de los guerrilleros -citado en el documento- a sus superiores.

Según los datos de las autoridades colombiana, de las 112 mujeres que se han desmovilizado en lo que va de este año, 57 lo hicieron para ir a buscar a los hijos que tuvieron en el monte, en medio de la guerra, y las FARC los obligaron a regalar. Y del mismo número de desertadas, más de 90 -es decir cerca del 80%- sufrieron uno o más abortos forzados.

Las mujeres de...

Sin embargo, hay una élite de guerrilleras. "Es la otra cara de la moneda. Mujeres que han alcanzado un estatus dentro de las FARC y son tratadas diferente de las guerrilleras rasas que tienen que tener hasta siete compañeros sentimentales o «socios», en un año, sin contar que deben estar disponibles para el jefe del frente", dice el investigador.

En el caso de "Sandra", la ex pareja del fallecido líder de la guerrilla, "Tirofijo", que, de acuerdo con estos documentos, logró hacerse con mucho del poder que tenía él. "Ahora maneja la columna vertebral de las finanzas del bloque Oriental, como administradora. Lo mismo ocurre con Nilfa Simanca, más conocida como "Victoria', la principal jefe política del Comando Conjunto Central de las FARC y una de las máximas líderes", explicó el investigador.

Según una de las psicólogas que se encarga de recibir a las guerrilleras desmovilizadas, "lo más traumático para ellas es ver cómo las propias jefes mujeres permiten que las atropellen, les quiten a sus hijos y les practiquen los abortos".

Fuente: america.infobae.com

Los interrogantes sobre la salud de Chávez

2011-06-14T07:06:00.004-05:00

BBC MUNDO
Tras la operación de urgencia a la que se sometió el presidente el viernes en Cuba, aún se desconoce cuándo volverá a Venezuela. BBC Mundo le cuenta lo que se sabe sobre el estado del mandatario.

La salud de un mandatario siempre es un tema delicado. En algunos países es casi un secreto de Estado y en Venezuela la información que se brinda sobre la situación del presidente Hugo Chávez no termina de convencer a todos.

Operado de urgencia el viernes en la mañana en Cuba, donde se encontraba desde el miércoles en el marco de una gira por la región, Chávez lleva casi cuatro días de posoperatorio.

Debió ser intervenido por un absceso pélvico, una acumulación de pus, que suele darse por una infección bacteriana.

Se trata de una lesión que si no es tratada a tiempo, puede derivar en serias complicaciones.

Sin detalles

Desde el gobierno no se dieron mayores detalles. En la noche del viernes, unas 12 horas después de la operación, habló el canciller Nicolás Maduro.

Dijo que la intervención se realizó "de manera inmediata" con "resultados satisfactorios para la salud" de Chávez, de 56 años, y que "en breves días" el presidente iba a estar en condiciones de regresar.

Este hecho se dio poco después de que el mandatario se viera obligado a estar de reposo durante tres semanas luego de que a comienzos de mayo se resintiera de una vieja lesión en su rodilla izquierda, que lo obligó a utilizar muletas.

Esta "nueva dolencia de salud", como la describió Maduro, generó dudas ante la generalidad del término "absceso pélvico".

El sábado distintos ministros aseguraron que el proceso de recuperación venía encaminado.

Pero nada de Chávez ni de su equipo médico. Ni palabras, ni mayores explicaciones sobre lo ocurrido.

"Muy exitosa"

Ante la expectativa generada por la salud del presidente, desde reclamos de la oposición por su extendida ausencia hasta comentarios de apoyo y dudas sobre la realidad de lo ocurrido en las redes sociales, Maduro concedió en la noche del domingo una entrevista a la cadena Telesur.

El canciller aseguró que Chávez había tenido dolores abdominales durante la gira, que lo había llevado previamente a Brasil y Ecuador, y que se habían incrementado al llegar a Cuba.

Maduro reconoció que había que actuar "lo más rápido posible" por ser una "región delicada" donde se "podía generar una infección severa".

Luego fue el propio Chávez quien salió al aire vía telefónica.

"Me han hecho biopsias, estudios, microbiología, distintos laboratorios y no hay ninguna señal maligna ahí, señaló tras calificar de "muy exitosa" su operación.

Para Douglas León Natera, presidente de la Federación Médica Venezolana, el mandatario "tuvo suerte de que se le hizo el diagnóstico acertado en el momento adecuado", aunque reconoce que es "difícil opinar" al respecto sin conocer más detalles.
Por su parte, el doctor José Félix Oletta, quien se desempeñó como ministro de Salud entre 1997 y 1999, cuestiona que no se conozca un parte médico ofrecido por profesionales y que la información se conozca de parte del canciller o del propio presidente.

"No vemos la causa, vemos la consecuencia de un problema", le dice a BBC Mundo y aclara que al no conocer la situación de primera mano hay que "ser muy cautos y evitar especulaciones".

Oletta asegura que "el 99,9% de los abscesos pélvicos se produce porque un órgano de la pelvis está enfermo".

¿El regreso?

"El retorno dependerá de la marcha y la evolución de la recuperación (…) No se puede responder esa pregunta con exactitud matemática", aseguró Chávez el domingo.

¿Qué tan mala señal es que a cuatro días de la operación se desconozca cuándo podrá volver el mandatario?

Por ahora está dentro de los plazos lógicos para este tipo de intervenciones.

El ex ministro de Salud considera que en un caso genérico de absceso pélvico la recuperación normal puede durar entre cinco y siete días, y luego de ello se debe continuar con antibióticos.

Oletta asegura que en condiciones normales él no recomendaría que un paciente viaje hasta una semana después de la operación.

En tanto, Natera opina que en situaciones como estas el proceso de recuperación toma entre diez días y dos semanas, período en el cual el paciente necesita guardar reposo o mantenerse con una movilidad limitada.

Prontuario del terrorismo bolivariano en 20 actos

2011-02-09T11:32:00.011-05:00

Antecedentes y resultados de la utilización en Venezuela de la violencia con fines políticos.

Hugo Chávez fue protagonista durante 1992, 4 de Febrero y 27 de Noviembre, de dos cruentos golpes de estado en contra de un gobierno democrático legítimamente electo, con un balance importante en cuanto al número de muertos y heridos.
Primer encuentro con grupos narco terroristas
Los primeros pasos de Hugo Chávez en sus vínculos externos con organizaciones narco terroristas tuvieron lugar en la ciudad de Cartagena de Indias, Colombia, cuando el año 1994, recién salido de la cárcel por su actuación en los golpes de estado de 1992, acudió a un encuentro con organizaciones terroristas colombianas. De ese encuentro dejó constancia un acompañante de excepción, Norberto Ceresole, quien en sus escritos señala que le recomendó a Chávez apartarse de dichas organizaciones.
Carta de Chávez a El Chacal
Apenas iniciado su gobierno, durante el año 2000, Hugo Chávez dirigió una carta a Carlos Ilich Ramírez Sánchez “El Chacal”, terrorista venezolano famoso durante los años 70, en la que le expresa comunidad de objetivos y propósitos. Un primo de “El Chacal”, es el actual presidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA), y Ministro de Energía de Venezuela.
Declaración sobre atentado de las Torres Gemelas
Ya para el año 2001 el compromiso de Hugo Chávez con las organizaciones terroristas internacionales era tan intenso, que le costó varios días condenar el atentado de las Torres Gemelas, NY, ocurrido en Septiembre del año 2001, en el que murieron entre 3000 y 4000 personas.
Denuncias del comandante Jesús Urdaneta Hernández
El que fuera director de la DISIP y miembro del MBR-200, Teniente Coronel Jesús Urdaneta Hernández, renunció al gobierno de Hugo Chávez por no compartir su política de apoyo a los grupos guerrilleros de las FARC y ELN, a los cuales Chávez suministraba cantidades de dinero. Los enfrentamientos entre Chávez y Urdaneta fueron constantes y uno de ellos, muy significativo, se produjo el año 2000, con motivo del allanamiento de una casa en La Pastora, Caracas, en la que fue encontrado un arsenal de armas de guerra, que estaba bajo control de Nicolás Maduro y Cilia Flores, hoy flamantes Ministro de Relaciones Exteriores y Presidenta de la Asamblea Nacional, respectivamente.
Denuncias del Gral. Néstor González González
El Gral. Néstor González González, uno de los más vehementes opositores a Chávez, hoy en la clandestinidad, fue apartado de sus altas funciones castrenses por denunciar la presencia en territorio venezolano de campamentos guerrilleros colombianos, que contaban con la anuencia del gobierno nacional.
Contribución a Al Qaeda
El año 2003, el mundo quedó perplejo ante la declaración de un piloto del avión presidencial de Hugo Chávez, oficial Juan Diaz Castillo, denunció que el presidente venezolano había enviado un millón de dólares, que fueron entregados en dinero efectivo al grupo terrorista Al Qaeda. La denuncia fue desestimada sin llegar a investigarse judicialmente, por tanto no llegó a probarse y el piloto tuvo que huir del país.
Utilización de bandas armadas, que han causado numerosos muertos y heridos en grupos perfectamente diferenciado de la sociedad venezolana
La actuación terrorista del gobierno de Hugo Chávez no ha estado limitada a sus actuaciones en el exterior. Por el contrario, Chávez ha recurrido al terrorismo de estado para someter y amedrentar a la oposición política en Venezuela, utilizando la actuación de las bandas armadas, dirigidas, organizadas, financiadas y preparadas desde la presidencia de la República y otros organismos gubernamentales. Cientos de muertos y miles de heridos, mediante ataques sistemáticos y generalizados, dirigidos contra un sector de la población perfectamente diferenciado y por razones políticas: La oposición, que ha denunciado infructuosamente estos crímenes en instancias nacionales e internacionales.
Secuestro de Rodrigo Granda en Venezuela
El secuestro a finales de 2004 de Rodrigo Granda “el Canciller de las FARC”, residenciado en Venezuela, en donde hacía vida normal plena de contactos con las autoridades, capturado por agentes de inteligencia colombianos con complicidad venezolana, y trasladado a Colombia, donde fue encarcelado, dio lugar a una dura reacción por parte de Hugo Chávez que afectó seriamente las relaciones diplomáticas y comerciales entre los dos estados.
Vínculos con Irak, Irán, Cuba y Corea del Norte
Los nexos de Hugo Chávez con Cuba y las naciones que conforman el conocido “Eje del Mal”, así denominado por la administración norteamericana, por sus profundos e inveterados nexos y actuaciones terroristas, no dejan lugar a dudas.

Fidel Castro, lo sabemos todos, es el tutor político de Chávez, quien le consulta la mayor parte de su estrategia y mecanismos de dominación tanto interna, como del proyecto de la expansión continental de la revolución bolivariana.

Irak, antes de la invasión, era fuente de contactos para Chávez con todo el sub-mundo del terrorismo islámico. Los numerosos viajes, fue Chávez el primer presidente que rompió el cerco que existía sobre Irak el año 2000, daban mucho juego en este proceso de intercambio de actividades vinculadas al terrorismo internacional.

Irán se ha convertido en el país con el que Venezuela tiene mas acuerdos internacionales suscritos, que pasan desde la instalación de fábricas de bicicletas en la amazonía venezolana, vaya sitio para construir bicis, hasta el suministro de tecnología y conocimientos en materia de energía nuclear, y posible suministro de uranio. Son más de 200 los acuerdos internacionales suscritos y la relación con Admadineyead tiene carácter privilegiado.

Corea del Norte constituye uno de los primeros contactos del chavismo con este tipo de regímenes, adelantado a través de intensos vínculos diplomáticos. Los resultados y el contenido de esta relación constituyen un verdadero misterio, pero muchas fuentes señalan que pasan por el suministro de misiles de largo alcance a precios especiales.
Viajes Teherán-Damasco-Caracas-Managua
La información sobre estos vuelos ha sido ampliamente divulgada pero nada se sabe acerca de quién o quienes utilizan esta ruta; sin embargo, la más reciente noticia sobre los vuelos Teherán-Damasco-Caracas-Managua, es que esta ruta está siendo utilizada para enviar efectivos vinculados a organizaciones terroristas a recibir entrenamiento en Irán, con la particularidad de que en Venezuela le son suministrados documentos de identidad y pasaportes.
Actividades diplomáticos venezolanos acreditados en el Líbano
Otra información que ha sido divulgada por el Departamento de Estado de los EE.UU., que adelanta las investigaciones, según la cual a dos diplomáticos venezolanos destinados en el Líbano, les han sido congelados fondos que estaban siendo destinados a apoyar a la organización terrorista Heezbolah.
Vínculos con personas relacionadas con ETA en Venezuela
A las ya reiteradas denuncias de la presencia de etarras en Venezuela, algunos de los cuales están siendo requeridos por la justicia española por numerosos delitos de terrorismo, entre los que se cuentan asesinatos y atentados con bombas, de los que se señala que son protegidos por el gobierno bolivariano que incluso les ha dado la nacionalidad venezolana para evitar futuras extradiciones, se une la noticia de que un miembro de Herri Batasuna, encausado por el Juez Baltasar Garzón con la imputación de “recibir órdenes de ETA y estar subordinado a esa banda”, aparece residenciado en Venezuela prestando servicios al MRE como profesor de la Escuela Diplomática “Pedro Gual”.
Ramón Rodríguez Chacín, Ministro del Interior, en el rescate de secuestrados
La participación del actual Ministro de Interior venezolano, Ramón Rodríguez Chacín, hombre clave de Hugo Chávez en sus relaciones con las FARC, en la liberación de las secuestradas Clara Rojas y Consuelo González, fue rotunda y contundente en cuanto a dejar clara la identidad de fines y propósitos del gobierno de Venezuela con las guerrilla terrorista de las FARC. Ante las cámaras que recogieron la imagen difundida al mundo entero, Rodríguez Chacín manifestó públicamente a los guerrilleros, el testimonio de solidaridad del Presidente Hugo Chávez con su causa y su lucha. Esta declaración fue posteriormente confirmada cuando Chávez, en un alarde de la complicidad con el grupo terrorista de las FARC, solicitó a la comunidad internacional que éstas fueran declaradas “fuerza beligerante” en el conflicto colombiano.
Revelaciones de los ordenadores de Raúl Reyes
Ya la opinión pública internacional conoce parte del contenido de los ordenadores incautados al guerrillero Raúl Reyes, que establecen de manera indubitable los nexos de Hugo Chávez como financista, colaborador y cómplice de la guerrilla narco terrorista de las FARC.

La verificación que hizo INTERPOL de dichos ordenadores, señalando que efectivamente pertenecían a las FARC y que no habían sido manipulados por el gobierno colombiano, allanó el camino para que dichos soportes informáticos sean presentados ante jurisdicciones nacionales e internacionales.

Los datos conocidos establecen cooperación financiera, se habla de pactos para entregar 300 millones de $, de suministro de armas, de facilidades para conseguir misiles tierra-aire, de puertos en territorio venezolano para introducir armas con destino a las FARC, de cupos de petróleo de PDVSA para que obtuvieran financiamiento, de reuniones en Miraflores, Palacio de gobierno venezolano, con miembros del Secretariado de las FARC, con supuestos fines humanitarios de liberación de rehenes, que solo eran una tapadera de los acuerdos y complicidades con la organización terrorista. Las fotografías de estas visitas circulan libremente.

Algunas jurisdicciones nacionales ya han empezado a actuar con base en estas informaciones. De hecho ya la justicia colombiana ha iniciado una investigación al respecto que compromete a varios parlamentarios, entre ellos la senadora Piedad Córdoba, aliada de Chávez.

La Audiencia Nacional española también tramita otro sumario en el que ya ha sido detenida una persona que presuntamente fungía como colaboradora de la banda en Europa.

INTERPOL dictó orden de captura contra todos los miembros del directorio de las FARC, por su participación en graves atentados y crímenes vinculados a su actuación terrorista.

En Costa Rica, la información que aparece en los ordenadores permitió hallar una caja que contenía 500.000 $ provenientes de la actuación delictiva de las FARC, que habían sido dejados en ese país por Rodrigo Granda.

También el contenido de los ordenadores de Raúl Reyes permitió la captura “in fraganti” de un conocido traficante de armas, que dentro de estos acuerdos se preparaba para suministrar armas a las FARC.
Minuto de silencio por la muerte de Raúl Reyes
La muerte del guerrillero colombiano Raúl Reyes el 1º de Marzo de 2008 por la actuación del ejército colombiano, dio lugar a que Hugo Chávez , desde el Palacio de Miraflores, en un acto público, transmitido por los medios de comunicación, acordara guardar, como en efecto se hizo, un minuto de silencio por la muerte del líder guerrillero.
Declaraciones de guerrilleros de las FARC
La periodista Maria Angélica Correa ha hecho difundir entrevistas a guerrilleros de las FARC, en las que éstos confiesan las relaciones de cooperación del gobierno de Hugo Chávez con la guerrilla de las FARC, en testimonios que no han sido contradichos y que solo esperan el debate procesal.
En Nicaragua, coincidiendo con reuniones con Secretariado de las FARC
La reciente visita de Hugo Chávez a Managua, con motivo del aniversario de la Revolución Sandinista en Julio/08, coincidió con la reunión de Daniel Ortega con miembros del Secretariado de las FARC, que había sido anunciada por el propio Ortega. El traslado de los miembros de las FARC, según testimonios nicaragüenses, se produjo en aviones de la petrolera venezolana PDVSA.
Compra de más armas
El viaje de Hugo Chávez a Europa de Julio/08, tuvo entre otros, el objetivo de continuar la carrera armamentista venezolana, con adquisiciones de aviones Sukoi, tanques, misiles a Rusia y Bielorrusia, por montos que superan los 5.000 millones de $, y que unidas a las anteriores adquisiciones convierten al gobierno chavista en “la banda terrorista mejor armada del mundo”.
Atentado terrorista en Bolivia
Recientemente, los medios de comunicación han divulgado la noticia de los vínculos que relacionan a la embajada de Venezuela en Bolivia, con el atentado terrorista cometido contra un medio de comunicación. La información precisa que los vehículos utilizados por los terroristas fueron alquilados por dicha embajada.

Conclusión

Durante el desarrollo de estas actividades es necesario concluir que el gobierno venezolano dirigido por Hugo Rafael Chávez Frías ha establecido relaciones de apoyo permanente con grupos terroristas internacionales como las FARC, ELN, ETA y Heezbolah, algunas de las cuales han cometido crímenes de Lesa humanidad, lo que convierte a Chávez, de acuerdo al contenido del Estatuto de Roma, en presunto autor, colaborador y cómplice en la ejecución de esos delitos.

En algunos casos se trata de ayuda económica, en otros de apoyo logístico o suministro de armamento, y en otros casos elaboración de estrategias conjuntas. En muchas ocasiones ha habido intercambio de experiencias y adiestramiento de efectivos y fundamentalmente, complicidad de fines y objetivos.

En el orden interno a Chávez no le resultó difícil encontrar elementos para desarrollar sus acciones terroristas, pues apoyado por la extrema izquierda venezolana, siempre estuvo acompañado por individuos que ya habían actuado de manera criminal asesinando, colocando bombas, secuestrando, robando bancos y vehículos de transporte de valores, durante las décadas 60-70, años duros de la insurgencia venezolana. De hecho, algunos de los que le acompañan en funciones de gobierno tienen antecedentes penales por hechos de esta naturaleza.

Estos hechos deben dar lugar al inicio de una investigación por parte de la Corte Penal Internacional que permita conocer el alcance de esta actuación criminal, e igualmente deberían producir la incorporación del gobierno de Hugo Chávez en la lista como patrocinador y colaborador de grupos terroristas, por la flagrante violación de lo dispuesto en la Resolución nº 1373, que creó el Comité de Antiterrorismo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Fuente: juzgarachavez.org

PP exige al Gobierno que proteste por el adiestramiento de etarras

2010-10-05T07:21:00.005-05:00

Madrid/Octubre 5/10/EuropaPress

El PP quiere que el Gobierno "pida explicaciones y proteste formalmente" ante el Ejecutivo de Venezuela tras haberse confirmado, desde su punto de vista, que el etarra Arturo Cubillas, funcionario del gobierno de Hugo Chávez, ha adiestrado a miembros de la banda terrorista en aquel país.

Así lo ha anunciado en una rueda de prensa en la Cámara Baja la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, quien recordó que su formación ya solicitó el pasado mes de marzo que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, diera cuenta de las primeras noticias que apuntaban a que los etarras podrían estar siendo entrenados en Venezuela.

La dirigente 'popular' considera que esa noticia se ha confirmado con las declaraciones de los dos etarras que han explicado que en 2008 Cubillas les dio cursillos de tiro y fabricación de bombas en territorio venezolano. Por eso, su grupo ha vuelto a pedir que Moratinos rinda cuentas por este tema en sede parlamentaria.

Además de solicitar una comparecencia específica ante la Comisión de Asuntos Exteriores, el PP tiene previsto interrogar directamente a Moratinos en la sesión de control que el Congreso celebrará el próximo miércoles.

NO SE LE PUEDE "DISCULPAR"

Sáenz de Santamaría ha insistido en la "gravedad" de que el Gobierno de Chávez pueda estar colaborando con ETA y ha arremetido contra la vicepresidenta primera del Ejecutivo, María Teresa Fernández de la Vega, acusándola de haber "disculpado" al Gobierno venezolano y haber puesto en valor las "excelentes" relaciones entre ambos países.

"El Gobierno español debe ser el único que parece tener fe ciega y que confía plenamente en la palabra de Chávez", se ha quejado la portavoz del PP, para quien España no puede conformarse con la colaboración prestada hasta ahora porque ha sido "claramente insuficiente". En este contexto, ha incidido en que hay que pedir explicaciones y protestar formalmente ante el Ejecutivo venezolano.

Sáenz de Santamaría, quien ha destacado que ya existe más de una resolución judicial que apunta a la posible colaboración de Venezuela con ETA, ha recordado que cuando surgieron las primeras informaciones sobre esta cuestión, el PP ya pidió que Moratinos se reuniera con el embajador venezolano en España, una vía que podría utilizarse ahora para recabar esas explicaciones.

El gobierno español saluda desmentido de Chávez sobre ETA

2010-10-05T07:12:00.003-05:00

El gobierno español emplazó al gobierno venezolano a actuar "con mayor contundencia" contra ETA.

EL UNIVERSAL / martes 5 de octubre de 2010

Madrid.- El gobierno español se mostró hoy satisfecho por los desmentidos del presidente Hugo Chávez en relación con el presunto adiestramiento de terroristas de ETA en Venezuela, pero al mismo tiempo lo emplazó a actuar con mayor contundencia en cuanto a la presencia de miembros del grupo armado vasco en el país.

La vicepresidenta primera del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, valoró las declaraciones de Chávez, quien en la víspera negó cualquier relación de su país con ETA, a la que calificó como "organización terrorista".

El presidente venezolano restó además todo crédito a las declaraciones de dos presuntos terroristas de ETA arrestados la semana pasada en España y quienes en su declaración ante el juez afirmaron el lunes que en 2008 habían recibido en Venezuela adiestramiento en el uso de armas y la fabricación de bombas, indicó DPA.

Los dos presuntos etarras, Juan Carlos Besance y Xabier Atristain, declararon asimismo que esos "cursos" fueron impartidos por un funcionario del gobierno de Chávez llamado Arturo Cubillas Montán, al que la Justicia española reclama desde hace años por pertenecer a ETA y estar presuntamente implicado en seis asesinatos.

En palabras de Chávez, Besance y Atristain solo son unos "criminales" que buscan atenuar sus condenas implicando al gobierno venezolano.

En este sentido, la vicepresidenta primera del Ejecutivo español saludó la respuesta "muy clara" y "de cooperación" del mandatario venezolano y pidió que no se especule sobre una presunta colaboración del gobierno de Chávez con ETA.

"No es el mejor mensaje en estos momentos pensar que eso se pueda producir o se ha producido", manifestó Fernández de la Vega en declaraciones a la cadena radiofónica Cope, para agregar que lo importante es ahora activar los mecanismos de cooperación judicial y policial con Venezuela.

Fernández de la Vega recordó que esos convenios de colaboración prevén extradiciones o entregas, si bien hasta ahora el juez a cargo del caso, Ismael Moreno, no ha hecho todavía ninguna petición en este sentido.

"Vamos a ver los términos de la resolución judicial. En función de ellos tendremos que solicitar esa cooperación y será la Justicia venezolana la que tenga que proceder en consecuencia", añadió.

La vicepresidenta segunda además quiso dejar claro que el gobierno español "no ha hecho ninguna concesión jamás a nadie en materia de terrorismo".

Por su parte, el vicepresidente tercero del Ejecutivo de España, Manuel Chaves, consideró necesario que Venezuela actué en un "camino de mayor contundencia" respecto a la presencia de etarras en su territorio.

"Sería muy necesario que Venezuela hiciera un esfuerzo por eliminar las dudas que se puedan tener en la sociedad y en otros países sobre este tema", dijo Chaves en declaraciones a la televisora Telecinco.

Sin embargo, el "número tres" del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero también consideró que Hugo Chávez se pronunció "en un sentido muy claro" al afirmar que "no hay colaboración con los terroristas".

En este contexto, se refirió a la veracidad de lo dicho por Besance y Atristain señalando que "las declaraciones de los etarras hay que ponerlas siempre en un congelador".

Reunido con el enemigo

2010-08-18T07:12:00.010-05:00

José Obdulio Gabiria / El tiempo / Agosto 18 de 2010

La cumbre Santos-Chávez era necesaria. Venezuela importa mucho, y mantener relaciones con sus gobiernos es prioridad. ¿Reunirse con el enemigo?, preguntarán algunos. ¡Claro! Pero recordando siempre que es eso, el enemigo, y que en tales contactos hay que ejercer el arte de la astucia para evitar tener que hacer uso de la fuerza.

Siempre habrá el peligro de que el enemigo intente seducirnos o 'emburundangarnos', tal como le está pasando al presidente del Senado, Benedetti. El Gobierno de Colombia estaba vacunado contra esos males, porque conocía el acervo recogido por los cuerpos de la inteligencia militar, de Policía y el DAS. Iba con los ojos abiertos y sabía cosas como estas: 1) Chávez y las Farc son socios en la Coordinadora Continental Bolivariana; eso no tiene remedio. (Remito al reciente libro de Antonio Salas, El Palestino, que contiene amplio expediente sobre el hecho.)

2) El propósito último de la Coordinadora, liderada por las Farc, es derrocar al gobierno colombiano. Pero formalizar las relaciones con Colombia le creaba a Chávez un grave problema: lo neutralizaba y enfurecía a la Coordinadora, que, efectivamente, ya comienza a darle tratamiento de traidor.

3) A pesar de que Chávez es un dictador, no hay ni habrá condiciones para aplicarle en la OEA la Carta Democrática ni ponerlo en cintura. Eso hay que aceptarlo con realismo y obrar en consecuencia. (El aprisionamiento de Alejandro Peña Esclusa es ejemplo demostrativo de que Chávez no tiene ataduras institucionales ni quiere guardar apariencias y que cada vez se parece más al Trujillo descrito por Vargas Llosa en La fiesta del chivo: la artimaña de 'cargar' a Peña Esclusa con materiales explosivos es burda repetición del ignominioso montaje que hizo el dictador dominicano para arrestar a los obispos que se atrevieron a denunciar sus crímenes.)

No conozco las intimidades del debate sobre la pertinencia y conducencia de la Cumbre, pero intuyo otros argumentos que debieron ventilarse: 1) Con la Venezuela de Chávez estamos en la que Maquiavelo denomina la más desgraciada e infeliz de todas las situaciones: no poder estar ni en paz ni en guerra. La reunión nos pone en estado de paz temporal.

2) Chávez vive el peor de los mundos en lo interno: sus embelecos comunistas destruyeron el aparato productivo y el único granero donde puede surtirse es Colombia. En consecuencia, deberá abrir la frontera para que los propios agentes económicos (los odiados capitalistas de uno y otro lado) vuelvan a intervenir e impidan la hambruna -amenaza real que se cierne sobre los venezolanos- y baje la inflación, que hoy es la más alta del mundo. La reunión reabre un mercado de 6.000 millones de dólares, y, aunque Chávez nunca pagará los 800 ya vencidos, sí permitirá que las nuevas compras se sigan pagando de contado.

La reunión conviene a Chávez para bajar temperatura a su campaña electoral porque el conflicto con Colombia asusta al electorado de origen colombiano y a los habitantes de la frontera; pero lo obliga también a negociar con las Farc y el Eln un retiro de la frontera, aunque sea temporal.
Colombia le hace un gran servicio al mundo si logra de Chávez una detente en su camino de agresión a la comunidad internacional. Poco ha trascendido que ahora está empeñado en lograr la liberación de Carlos Ilich Ramírez, alias el 'Chacal'. En El Palestino, Salas demuestra que ese tipo en la calle sería tanto o más peligroso que Bin Laden o 'Alfonso Cano'.

Chávez es un gobernante errático e inviable. Su acuerdo de hoy con Colombia desnuda y recuerda la aberración de su política de ayer: caprichosa, plagada de agresiones y baladronadas. Chávez gana tiempo, sí, en su camino ineluctable hacia el fin. Colombia, en cambio, se quita por unos meses a un tósigo muy cansón.

Miembros de Eta se entrenan en campamentos de las Farc en Venezuela

2010-07-24T10:08:00.005-05:00

ABC / Bogotá /23/07/ 2010

Colombia desvela que unos etarras fueron conducidos por el Ejército venezolano hasta el refugio de uno de los máximos dirigentes de la guerrilla colombiana

Miembros de ETA, cooperantes de ONG extranjeras y militantes políticos de ideología bolivariana han visitado los campamentos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) presuntamente situados en territorio venezolano, según informaron fuentes policiales colombianas citadas por Caracol Radio. Es más, los etarras, según estas fuentes, han recibido entrenamiento en técnicas de guerrilla en estos campamentos. Este anuncio ha tenido lugar el mismo día que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha roto relaciones con Colombia y ha decretado "alerta máxima".

Las autoridades colombianas señalan que al llegar a Maracaibo, Venezuela, los etarras son recibidos por guerrilleros y un representante de la Guardia Nacional y la brigada XI del Ejército venezolano. Según las fuentes colombianas, los encuentros se habrían producido en el campamento de uno de los máximos dirigentes de las FARC, Luciano Marín, alias 'Iván Márquez'. Los invitados por las FARC fueron conducidos por militares venezolanos hasta el campamento. Para conseguirlo hay que pasar, según estas fuentes, por dos controles de seguridad del Ejército venezolano y cinco más establecidos por las popias FARC, en lo que habría hombres armados con fusiles de asalto y armas cortas.

La Policía colombiana afirma, además, que cuando los guerrilleros salen de su recinto para abastecerse a mercados cercanos se ponen una camiseta roja para que las autoridades venezolanas puedan reconocerlos y no les detengan.

La Policía de Colombia cree que el campamento de 'Iván Márquez' existe desde hace al menos tres años, y que la guerrilla lo usa como centro para establecer relaciones con personas e instituciones extranjeras. En este campamento, además, las autoridades colombianas afirman que hay médicos dominicanos que atienden a los guerrilleros.

Las supuestas relaciones de ETA con el Gobierno de Chávez no son nuevas. Este mimos año el juez de la Audienca Nacional Eloy Velasco investigó los indicios de una "manifiesta cooperación gubernamental" del Ejecutivo venezolano "en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA". El auto también revelaba la iniciativa de los jefes de las FARC de contar con ETA para cometer atentados, ente ellos el del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y su antecesor Andrés Pastrana.
Cobijo a las FARC.

Con este anuncio de la visita de etarras a campamentos de las FARC en Venezuela, Colombia quiere demostrar una vez más la connivencia de Chávez con organizaciones criminales, especialmente con las FARC. Ayer jueves, en la sede de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en Washington, el gobierno colombiano, a través de su embajador Luis Alfonso Hoyos, presentó nuevas pruebas de la presencia de las FARC y el Ejército de Liberación Nacional en territorio venezolano.

Según explicó Hoyos, Venezuela acoge a unos 1.500 guerrilleros colombianos en Venezuela. Por eso, pidió a la OEA la creación de una comisión internacional que compruebe en un mes los más de 20 campamentos de las FARC montados a lo largo de la frontera con Colombia.

El juez Velasco denuncia que el Gobierno de Chávez colaboró con Eta y las Farc

2010-07-24T10:00:00.005-05:00

ABC/D. Martínez/J. Pagola | Madrid

La acusación del juez Eloy Velasco contra el Gobierno de Hugo Chávez tiene una trascendencia política mayúscula. Hasta ahora eran conocidos los vínculos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con ETA, pero nunca desde un órgano jurisdiccional, en este caso la Audiencia Nacional, se había puesto en el centro de la diana al dictador bolivariano. Donde hasta ayer había meras sospechas, el magistrado ha encontrado indicios suficientes de una «manifiesta cooperación gubernamental» del Ejecutivo venezolano «en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA». Así lo expresa en el auto en el que procesa a seis etarras y a siete narcoterroristas. También revela la iniciativa de los jefes de las FARC de contar con ETA para cometer atentados, ente ellos el del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, y su antecesor Andrés Pastrana.

En el triángulo formado por el Gobierno de Chávez, las FARC y ETA hay un punto clave: Arturo Cubillas Fontán, de 46 años, que compaginaba su servicio a ETA como responsable del colectivo de etarras refugiados en Venezuela con su cargo en el Gobierno Chávez, como director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura del país. Este puesto lo consiguió gracias a su mujer, la venezolana Goizeder Odriozola Lataillade, quien ha ostentado cargos en el Ejecutivo de Venezuela desde que en 1999 Chávez se hizo con el poder.

Pero además Cubillas era el enlace entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y ETA no sólo para planificar cursillos de entrenamiento conjuntos, sino también para preparar atentados. Por este último motivo, al igual que a los narcoterroristas Víctor Ramón Vargas y Edgar Gustavo Navarro, el juez imputa a Cubillas un delito de conspiración para cometer homicidios terroristas por su relación con los planes para atentar en España contra políticos colombianos.
Atentados en España.

Para llevar a cabo esas acciones, el magistrado destaca el hecho de que las FARC pidieron ayuda a ETA para poder localizar a dirigentes colombianos, entre ellos al presidente Álvaro Uribe, y a su antecesor, Andrés Pastrana, «con el fin de atentar contra la vida de alguno de ellos durante su estancia en España u otro país de la UE». También los narcoterroristas planearon atentar en nuestro país con la ayuda de ETA contra la ex embajadora en Madrid Noemí Sanín, contra el vicepresidente, Francisco Santos, e incluso contra el ex líder terrorista y senador colombiano Bernardo Gutiérrez.

Para planificar los ataques, Víctor Ramón Vargas, siguiendo instrucciones del dirigente de las FARC EdgarGustavo Navarro, se desplazó en el año 2000 en dos ocasiones a España para realizar una vigilancia sobre la embajadora Noemí Sanín y el ex presidente Andrés Pastrana. Vargas transmitió a la cúpula de las FARC «que no sería difícil atentar contra estos dos objetivos siempre que se contase con la ayuda de ETA».

En esta comunión de intereses terroristas de ETA y las FARC tuvo un papel clave el etarra y directivo de Chávez. Fue precisamente Cubillas quien «se encargó de contactar con la dirección de la organización en Francia -dice el juez Velasco en el auto de procesamiento- para concretar una reunión a celebrar en la segunda quincena de enero de 2004 entre un representante de ETA y Raúl Reyes, dirigente de las FARC» ya fallecido. El encuentro auspiciado por el empleado de Chávez fue cancelado por ETA, pese a que la banda estaba dispuesta a entrevistarse con Reyes. El motivo que alegó fueron «las continuas detenciones de dirigentes de la banda que se produjeron en 2004». El magistrado destaca que esos arrestos «debilitaron de forma sustancial los aparatos militar y logístico» y «especialmente la operación del 3 de octubre de 2004 que permitió la detención de Mikel Albizu y Soledad Iparraguire», dos de los máximos cabecillas de la banda por aquellas fechas.

Preparativos

Durante la preparación de la reunión entre el nacoterrorista Reyes y el dirigente etarra, varios cabecillas de las FARC mantuvieron comunicaciones internas, algunas de la cuales incluye el juez Velasco en el auto de procesamiento. En una, el 6 de diciembre de 2003, Luis Edgar Devia Silva dice a Manuel Marulanda: «Gente de ETA y otros más proponen venir el 20 de diciembre en adelante o primeros quince días de enero. Necesito definir si los recibo esos días o si mejor los citamos para marzo o abril».

En otra conversación, registrada el 17 de julio de 2004, el cabecilla de las FARC Rodrigo Granda Escobar dijo a Raúl Reyes que «los de ETA dieron el perfil del personaje, dicen que han tenido un mal año con muchas detenciones de gente de su dirección y que por el momento es imposible que alguien de ellos pueda moverse por razones de seguridad».

Esta conversación fue analizada por los especialistas de la Jefatura de Información de la Guardia Civil y de la Comisaría General de Información de la Policía y en el estudio realizado vuelve a aparecer el etarra y directivo del Gobierno de Chávez. Los expertos antiterroristas señalan que «Granda Escobar informa a Raúl Reyes de que el representante de ETA (Arturo Cubillas Fontan) le ha informado de la imposibilidad de desplazarse a territorio colombiano de un miembro de la dirección de ETA, al objeto de mantener contacto».

Por todo ello, el magistrado precisa que «Arturo Cubilla Fontán, responsable del colectivo de ETA en Venezuela, participó de forma decisiva en la intensificación de contactos entre ETA y las FARC, abarcando tales contactos la realización de cursos de adiestramiento militar a miembros de ETA en la selva colombiana, y como contrapartida, ETA se comprometía a la localización en España de objetivos de acción terrorista por parte de la FARC».

Cursillos

Los cursillos tuvieron lugar entre los años 2003 y 2008 y consistieron en el intercambio de conocimientos militares y técnicas para la fabricación de explosivos y granadas. Alguno de ellos se realizaron en territorio venezolano, en bases que las FARC tienen en ese país. «ETA instruía a las FARC en la aplicación de las técnicas más modernas de guerrilla urbana, en el uso de determinados explosivos y en la confección de artefactos iniciados por movimiento y mediante teléfonos móviles», señala el auto de Velasco.

El juez también asegura que fueron las FARC las que en diciembre de 2003 instruyeron a cuatro militantes de la banda criminal sobre el manejo de misiles tierra-aire. Se da la circunstancia de que un año más tarde se requisaron dos misiles de este tipo a los etarras Mikel Albizu y Soledad Iparraguirre durante su detención en Francia. Con estos artefacto ETA quiso matar al entonces presidente del Gobierno José María Aznar durante sus deplazamientos al País Vasco con motivo de las elecciones autonómicas de 2001. Los misiles, por fortuna, fallaron.

Los encargados de la coordinación de los cursillos fueron Emiro del Carmen Ropero, por parte de las FARC, y el directivo de Chávez, Arturo Cubillas, por parte de ETA.

Uribe acusa a Chávez de dar cobijo a los jefes de las Farc

2010-07-24T08:42:00.006-05:00

ABC Internacional/Alejandra Vengoechea/16/17/2010

El Gobierno colombiano anuncia en un comunicado tener pruebas «recientes e inobjetables» que muestran la presencia de pesos pesados de la guerrilla en Venezuela

Que los líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se escondían en Venezuela era un secreto a voces hace años entre Colombia y Venezuela. Pero ayer, a pocas semanas de entregar el poder, el presidente Álvaro Uribe sorprendió: le dijo a su secretario de Prensa que leyera un comunicado anunciando la pronta publicación de pruebas de «recientes e inobjetables» pruebas que muestran la presencia de pesos pesados de las FARC en Venezuela.

Se trata de alias «Iván Márquez», importante comandante perteneciente al secretariado de la guerrilla; Rodrigo Granda, mejor conocido como el canciller de las FARC; Timoleón Jiménez, otro importante líder dentro de la organización; y Germán Briceño, jefe militar encargado de secuestros y extorsiones.

En estas últimas semanas Uribe, quien será reemplazado por su ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos, había dado puntadas de lo que se venía. «Está escondido y nosotros sabemos dónde está. Lo tenemos ubicadito», precisó Uribe sin dar más detalles pero refiriéndose a Márquez.

El comunicado leído por el Palacio de Nariño, la sede presidencial, también habló de evidencias sobre Carlos Marín Guarín alias Pablito, y otros integrantes de la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN), la segunda guerrilla del país, también refugiados en Venezuela bajo la protección de Chávez.

Mediación en 2008

Aunque históricamente Chávez ha sido amigo de las FARC, pocas veces había sido tan claro el nivel de colaboración como en 2008 cuando junto con la senadora colombiana, Piedad Córdoba, medió en la liberación de varios secuestrados que en ese entonces las FARC querían intercambiar por rebeldes presos. Clara Rojas, por ejemplo, ex fórmula vicepresidencial de Ingrid Betancourt quien estuvo secuestrada seis años y llegó de la selva con un hijo, fue liberada gracias a Chávez. Lo mismo pasó con varios legisladores.

Chávez ha pedido en más de una ocasión que la UE y los EE.UU. retiren de las listas terroristas a las FARC y al ELN. Tan fuerte es su apoyo, que ayer el ex director de inteligencia de la guardia venezolana, Ovidio Poggioli, le dijo a Caracol Radio que Chávez ordenó suspender operaciones contra las FARC cuando llegó al poder. «Desde 1997 la presencia subversiva colombiana en la frontera con Venezuela era una realidad por lo que la guardia nacional venezolana realizaba labores de inteligencia para detener a estos grupos guerrilleros», explicó refiriéndose a una caótica frontera de un poco más de 2.000 kilómetros escenario frecuente de secuestros, extorsiones y robo. Mantener a raya el conflicto ha sido todo un trabajo diplomático. Ambos países se necesitan en un intercambio comercial que supera los 5.425 millones de dólares anuales.

De 16.000 a 8.000 hombres

Según explicaron los medios radiales, las pruebas del Ministerio de Defensa colombiano se lograron gracias a la información entregada por varios desmovilizados de la guerrilla que colaboran con las autoridades. En los años pasados las FARC han sufrido serios golpes. No sólo pasaron de 16.000 a 8.000 hombres sino que perdieron a varias figuras entre ellas «Raúl Reyes», muerto en bombarderos en la frontera ecuatoriana y Manuel Marulanda Vélez, alias «Tirofijo», jefe absoluto de las FARC quien murió de muerte natural.

Caracol Radio, en específico, habló con un desmovilizado del Bloque Caribe de las FARC quien manifestó que «Iván Márquez» salió del sur del país en febrero del 2002 y se movió hacía Manaure, provincia de la Guajira, frontera con Venezuela, donde permaneció en un campamento durante cerca de dos años. Luego ingresó a territorio venezolano.

El ex combatiente sostuvo que Márquez se instaló en el vecino país y se mueve en los sectores de Machique y el estado Zulia. Agregó que en el lugar se encuentra además alias «Grannobles», Jesús Santrich señalado de ser miembro del Estado Mayor de las Farc, alias «Bertulfo» del Bloque Caribe y Aldemar Altamirano comandante del Bloque 41.

Iraníes y ETA

Más delicado aún, el documento resalta que en los municipios Rómulo Gallegos, Pedro Camejo y Muñoz, las FARC se abastecen de equipos de comunicación y armas. En marzo de 2010, un testigo protegido por la policía secreta colombiana, contó que conoció de un enlace que se encarga de conducir a centros de entrenamientos de las FARC a civiles. En esos centros, ubicados en Apure, Maturín, Monagas, Aragua, Santa Cruz de Aragua y en la periferia de Maracay, estarían integrantes del grupo terrorista ETA y también «algunos grupos de iraníes» con miembros del frente 59 de las FARC.

A principios de este año el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco envió a Venezuela un escrito en el que le pide información sobre la posible «cooperación» de las autoridades venezolanas con una posible alianza entre ETA y FARC. Velasco ya había procesado a varios etarras y a activistas de las FARC por colaborar para así lograr atentar contra altos cargos colombianos en España, entre ellos el vicepresidente Francisco Santos. «Eso son restos todavía, tristes restos, de las antiguas cadenas que algunos quisieran colgarnos de nuevo aquí al cuello, pero nosotros somos libres», se burló Chávez. Pero ahora con todo esto se revuelve de nuevo el avispero.

Perfiles

Rodrigo Granda: el «canciller»

Estamos ante un ex portavoz internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), de tal manera que se le llegó a conocer como «ministro de Exteriores» de la guerrilla. Su verdadero nombre es Ricardo González. Este hombre, que después pasó a llamarse «Rodrigo Granda», fue excarcelado el 4 de junio de 2007 por decisión del presidente colombiano Álvaro Uribe.

Estaba preso en la cárcel de máxima seguridad Doña Juana, en La Dorada, donde penaba el delito de «rebelión agravada». Uribe accedía así a una solicitud del presidente francés, Nicolas Sarkozy, para que el rebelde ayudara a lograr la liberación de la colombo-francesa Íngrid Betancourt, en aquel entonces botín de guerra de las FARC. Tras su liberación, Granda viajó a Cuba, donde fue recibido con agrado por el régimen castrista. Después, Granda se desplazó, al parecer, a Venezuela, donde había sido detenido, en diciembre de 2004, durante una operación encubierta colombiana que motivó las protestas del presidente Hugo Chávez. Ese caso desembocó en la ruptura de las relaciones diplomáticas entre los dos países.

Iván Márquez: la pista de la coca

Iván Márquez Luciano Marín Arango, alias «Iván Márquez», es uno de los más antiguos e importantes miembros del Secretariado de las FARC. Es reconocido por ser ideólogo de las FARC y por haberse reunido con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en el mismísimo Palacio de Miraflores.

Según el Departamento de Estado de los Estados Unidos, Marín es buscado porque se ha encargado de la producción, manufactura y distribución de cientos de toneladas de coca a Estados Unidos y otros países. En la actualidad hay una recompensa de 5 millones de dólares por quien entregue información por su paradero.

Nacido en 1955 en Florencia (provincia de Caquetá), se vinculó a las Juventudes Comunistas (JUCO) con 22 años. Allí hizo parte de las redes de apoyo a las FARC.
También fue congresista en los años 1980 representando al Caquetá por la Unión Patriótica. Las autoridades colombianas le acusan de cientos de delitos relacionados con el tráfico de drogas, homicidios, extorsiones, secuestros y terrorismo.

Colombia: Iván Márquez se reúne en Venezuela con terroristas

2010-07-15T20:44:00.005-05:00

Publicación de El Universal

El ministro de Defensa colombiano, Gabriel Silva, manifestó que el propósito de hacer llegar dicha información a la opinión pública es ratificar que la razón que ha motivado el deterioro permanente de las relaciones entre Colombia y Venezuela es “la tolerancia del vecino país con los terroristas de las FARC”.

06:33 PM Caracas.- El ministro de Defensa colombiano, Gabriel Silva, sostuvo hoy que el Gobierno de su país tiene información "precisa" que les permite afirmar la presencia de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Venezuela.

Silva, en una breve rueda de prensa ofrecida esta tarde, expresó que "en este momento (cuando estaba en el encuentro con los periodistas) el líder guerrillero Iván Márquez se encuentra reunido en un campamento ubicado en Venezuela con otros terroristas", según reseñó la página web del diario colombiano El Espectador.

Silva manifestó que el propósito de hacer llegar dicha información a la opinión pública es ratificar que la razón que ha motivado el deterioro permanente de las relaciones entre Colombia y Venezuela es "la tolerancia del vecino país con los terroristas de las FARC".

El ministro agregó que espera que con estas informaciones se genere un debate en su país que luego ayude a mejorar el clima de las relaciones con Venezuela.

"Tengo instrucciones del Gobierno de entregar información que comprueba la complacencia del gobierno venezolano con los terroristas de las FARC. Esta información hace parte de un informe de inteligencia y de varios testimonios de desmovilizados que estarán dispuestos a brindar su testimonio", expresó.

Datos de inteligencia

En el mes de mayo el diario El Espectador conoció un informe de órganos de inteligencia del Estado colombiano y del DAS sobre las supuestas actividades de las FARC en Venezuela y la isla de Cuba.

El informe revela datos específicos como las coordenadas de centros de entrenamiento de guerrilleros ubicados en los estados Apure y Zulia, en la frontera con Arauca, en los que se encontrarían alrededor de 1.500 hombres de las FARC. Dichos campamentos, que de acuerdo a la información son 28, son usados "como alivio para los combatientes que vienen de Colombia y para brindarles primeros auxilios", dijo el diario.

Agrega que en esas zonas incluso se ha autorizado el despegue de aeronaves que son utilizadas para el narcotráfico.

Igualmente, el informe afirma que Iván Márquez transita libremente entre las regiones de Nula y Machiques, donde tendría un campamento de entrenamiento militar y político.

Se añaden también a la lista de líderes de las FARC que se encontrarían en el país, Rodrigo Londoño, alias Timochenko y Bertulfo Álvarez. Ambos desarrollarían operaciones en la Sierra de Perijá. Además, se presume que los jefes del Ejército de Liberación Nacional (ELN), Antonio García y Nicolás Rodríguez Bautista, alias Gabino, "deambulan libremente entre La Victoria y Guasdalito".

Asimismo, el informe habla de supuestos ciudadanos venezolanos que dan protección a los guerrilleros y se dan nombres de presuntos militares y civiles que se encargarían de coordinar la entrega de armas y explosivos.

El informe difundido por el diario El Espectador incluye una información según la cual el Banco Banorte de Venezuela invirtió dinero destinado a la construcción de una urbanización en los Valles del Tuy para integrantes de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) y de las FARC.

Farc tienen 1.500 hombres en 28 campamentos en Venezuela

2010-07-15T20:33:00.004-05:00

El Espectador reveló en mayo las pruebas que tiene el Gobierno sobre la presencia de 'Iván Márquez', 'Timochenko', 'Grannobles', Rodrigo Granda en Venezuela.

El Espectador conoció un informe secreto de los organismos de inteligencia del Estado y el DAS en el que se evidenciaría cómo se mueven las Farc en Venezuela y Cuba, con información precisa de campamentos guerrilleros y supuestas alianzas para exportar el proyecto bolivariano a Colombia.

Coordenadas de centros de entrenamiento de las Farc en la frontera con Arauca, ubicados en los estados de Apure y Zulia, son descritas en el documento, y se especifica que en dicha área se encuentran unos 1.500 hombres de las Farc en 28 campamentos usados "como alivio para los combatientes que vienen de Colombia y para brindarles primeros auxilios". Además, en esas áreas se autorizan despegues de aeronaves para el narcotráfico.

Se reporta que alias Iván Márquez, transita libremente entre las regiones de Nula y Machiques, donde tiene un campamento de entrenamiento militar y político en el sitio Acunflar. El documento dice que Rodrigo Londoño, alias Timochenko, y Bertulfo Álvarez desarrollan operaciones en la Serranía del Perijá, y aporta pistas sobre el paradero de los jefes máximos del Eln Antonio García y Nicolás Rodríguez Bautista, alias Gabino, de quienes se dice que "deambulan libremente entre La Victoria y Guasdualito".

En particular, se afirma que Germán Briceño Suárez, mandamás de las Farc en la fronteriza región de Arauca, se mueve como Pedro por su casa por Elorza, Achaguas y Mantecal en el vecino país, que un ganadero y comerciante venezolano lo protege en su casa y que además se beneficia con contratos oficiales y obras públicas a través de terceros. Las revelaciones del informe dan cuenta de la infiltración del grupo ilegal en el vecino país.

En el documento se relacionan nombres, cargos y perfiles de supuestos venezolanos que tendrían relaciones con la guerrilla en Guasdualito, Valencia, la Sierra del Perijá, Elorza o Machiques, e incluso se reseñan identidades de presuntos militares y civiles que coordinarían entregas de armas o explosivos. El Espectador no publica sus nombres, pero se lee en el informe que oficiales venezolanos tendrían vínculos con instructores de las Farc, agentes cubanos y el Frente Bolivariano de Liberación (FBL).

Se resalta que en los municipios Rómulo Gallegos, Pedro Camejo y Muñoz, las Farc se abastecen de equipos de comunicación y armas. En marzo de 2010, un testigo protegido del DAS relató que conoció de un enlace que se encarga de conducir a centros de entrenamientos de las Farc a civiles. En esos centros, ubicados en Apure, Maturín, Monagas, Aragua, Santa Cruz de Aragua y en la periferia de Maracay, estarían integrantes del grupo terrorista vasco Eta y también "algunos grupos de iraníes" con miembros del frente 59 de las Farc.

Otras informaciones indican que se pretende reclutar a 3.000 campesinos "para entrenarlos en técnicas de combate" y escoger a 200 "para diligencias de inteligencia y contrainteligencia dirigidas a ciudadanos colombianos en ciudades como Arauca, Puerto Inírida y Mitú". Detrás de estas operaciones estarían milicianos infiltrados, "bajo la asesoría de expertos cubanos". Además se destaca otra perla: supuestamente desde Caracas se invirtieron dineros del Banco Banorte para construir una urbanización en los Valles del Tuy para "integrantes del FBL y las Farc".

Entre el 6 y el 12 de marzo de 2010, el DAS conoció de dos reuniones en las que habría participado Iván Márquez y un general en Barinas, y en diciembre del año pasado en la Sierra del Perijá trascendió un encuentro al que también asistió. Del jefe guerrillero Rodrigo Granda, de la comisión internacional de las Farc, se dice que hace presencia en el barrio 23 de enero de Caracas. Según el informe, ofrece conferencias sobre estrategias de inteligencia a simpatizantes de la guerrilla en horas de la noche.

El director del DAS, Felipe Muñoz, corroboró el informe y añadió que existen centros de entrenamiento y acopio de narcóticos de las Farc en Venezuela, y que "hay preocupación de los organismos del Estado por la penetración de cuadros bolivarianos y grupos clandestinos que quieren expandir el modelo chavista en Barranquilla, Cali, La Guajira y Bogotá". El documento describe financiación de estas células en Risaralda a través de Movimiento Socialista Bolivariano, que desde abril de 2009 desarrolla actividades en Colombia.

El caso cubano

En relación con la presencia de la guerrilla en La Habana, el informe identifica el marco geopolítico y geoeconómico de las actividades del grupo ilegal. Se sabe, por ejemplo, que entre el 3 y el 17 de agosto del año pasado se realizaron en La Habana brigadas de solidaridad con el pueblo cubano, jornadas en las que participaron representantes de izquierda de Latinoamérica y los delegados de las Farc Liliana López Palacio, alias Olga Lucía Marín y Orlay Jurado Palomino, alias Hermes Aguilera.

En el encuentro, advierte el documento, se comprometieron a colaborar con aportes mensuales procedentes de Venezuela y Colombia "para que integrantes de las brigadas viajen a Miami o Nueva York a organizar marchas de apoyo al desbloqueo comercial a la isla y a la liberación de cinco cubanos detenidos en Estados Unidos". Se refiere que Olga Marín "cuenta con un aporte mensual de 5.000 dólares, consignados en cuentas cubanas" procedentes, al parecer, de una empresa estatal de Venezuela.

El objetivo de la guerrilla es insistir en reconocimiento internacional como grupo beligerante y por eso su línea de acción busca aumentar su presencia en Estados Unidos y Honduras. Se habla del traslado de 500 terroristas al país centroamericano para desestabilizar al gobierno y "mantener conversaciones con un norteamericano que apoya las bases de izquierda en Cuba con el fin de presionar a los gobiernos de E.U. y Colombia respecto a las bases militares". Queda en evidencia que en La Habana funciona un centro alterno de las Farc.

Tras la muerte de Raúl Reyes, las actividades de la comisión internacional en Cuba cobraron fuerza y, seis meses después, se reunieron Ovidio Salinas, Rodrigo Granda y José Valerio Méndez en la sede de la Organización de Solidaridad con los Países de Asia, África y América Latina "para acordar la creación de una coordinadora de organizaciones pro Colombia en el exterior". Relata el informe que fuerzas ilegales alinderadas con las Farc utilizan a Cuba como plataforma para fortalecer el Movimiento Continental Bolivariano.

El informe secreto de 16 páginas abunda en detalles sobre las repercusiones estratégicas de las Farc en Cuba y Venezuela para mantener oxígeno político, y hace consideraciones respecto del plan del Estado colombiano para focalizar, a través de la diplomacia y la inteligencia, los efectos negativos de la guerrilla en la región. Según el análisis del DAS, los emisarios internacionales de las Farc se siguen moviendo y lo hacen con nexos financieros que hoy indaga la justicia.

Elespectador.com

De la emoción a la razón

2010-06-04T21:46:00.003-05:00

El Nuevo Herald - Miami - 2 de junio de 2010
Por Rafael Guarín

Hace 35 días Antanas Mockus superaba en las preferencias electorales a Juan Manuel Santos. Su vertiginoso ascenso en las encuestas permitió pensar que podía incluso ganar en la primera vuelta. Avanzaba sin apremio, consentido por los medios de comunicación nacionales, en una ola de opinión que anunciaba convertirse en un tsunami que acabaría con el establecimiento político. Los ciudadanos estaban comprando un discurso seductor basado en explotar la innovación, condenar la corrupción y la política tradicional. El típico outsider.

La ola en realidad era un globo inflado a punta de emociones. Mockus gustaba, pero no se conocía su pensamiento, menos si estaba realmente preparado para gobernar o cuáles eran sus propuestas para conducir el país. Muchos, por ejemplo sectores de izquierda, lo seguían convencidos de cosas que realmente no representaba el candidato. Con el primer traspié se pinchó el globo y los ciudadanos comenzaron un lento proceso que los llevó de la emoción inicial a la reflexión.

El cambio de los electores resultó de la combinación de varios factores. Primero, los monumentales errores de Mockus. Una cadena de contradicciones y correcciones en temas sensibles acabaron con la emoción, hicieron perder la confianza y desilusionaron parte del electorado que había conquistado. En un país donde cerca del 70% de la población considera positiva la gestión de Alvaro Uribe sólo contemplar la posibilidad de su extradición resultaba fatal. Lo mismo sucedió con su declaración de ``admirar algunos aspectos de Chávez''. Los colombianos no olvidan el apoyo del mandatario venezolano a las Farc y sus permanentes agresiones. Algo similar ocurrió con la confesión de ser escéptico, cuando se le preguntó si creía en Dios.

Pero no fue sólo eso. Mientras Santos le dio un revolcón a su campaña para enfrentar un escenario para el cual no estaba preparado, el Partido Verde mantuvo incólume su estrategia. Presa de cierto triunfalismo, esa campaña creyó en exceso en la capacidad de movilización de las redes sociales, especialmente Facebook, y redujo su mensaje a tres principios generales que casi todo el mundo comparte: defensa de la vida, no todo vale y lucha contra la corrupción.

El ajuste de Santos dio resultado. Atendió los consejos del estratega venezolano J. J. Rendón, concentró su mensaje en generar oportunidades de trabajo y apuntó al uribismo. En vez de hablar de generalidades, planteó respuestas inmediatas a los problemas ciudadanos. A cambio de teorizar en los debates y en las propagandas de televisión, presentó propuestas claras y concretas.

El tercer factor que explica los resultados es el enorme peso del liderazgo de Alvaro Uribe. A pesar de los graves y muy delicados escándalos de corrupción que marcan el final del gobierno, el presidente sale con importante reconocimiento de la gente. Si no fuera porque los partidos uribistas se dividieron, Juan Manuel Santos hubiese ganado en la primera vuelta.

El llamado del presidente para ``mantener el rumbo'' y su pública simpatía por Santos fueron definitivos. Superada la ola de emoción, los ciudadanos recibieron el mensaje de Uribe de no retroceder a un pasado marcado por la inseguridad, las masacres, la anulación de la libertad, la penuria y el control de los grupos armados ilegales de amplias porciones del territorio. Junto a esto, las propuestas económicas y sociales de Santos, las contradicciones y la manifiesta ineptitud del aspirante verde en los debates de la última semana, completaron los elementos para que los ciudadanos tomaran una decisión.

Los perdedores no son únicamente el Partido Verde. También Hugo Chávez. Los electores le tiraron la puerta en la cara al decir NO a su estrategia de someterlos por miedo, advirtiendo una guerra si se elegía a Santos. Queda nuevamente notificado el teniente coronel que la revolución bolivariana nada tiene que hacer en Colombia.

Los otros derrotados, además de las empresas encuestadoras y los viejos partidos liberal y conservador, son los grandes medios de comunicación. Se la jugaron toda a favor de Mockus, lo inflaron artificialmente, mientras impugnaban a Santos. Tan importantes periodistas harían bien si leen la famosa frase de Bernard Cohen (1963): la "prensa no tiene mucho éxito en decir a la gente qué tiene que pensar, pero sí lo tiene en decir a sus lectores sobre qué tiene que pensar".

www.politicayseguridad.blogspot.com

Chávez y el chantaje del terror

2010-05-13T20:50:00.007-05:00

Rafael Guarín - El Nuevo Herald - 7 de mayo de 2010

Hugo Chávez no se resigna. Sabe que la revolución bolivariana sólo tendrá futuro si se instaura en Colombia un gobierno alineado con el socialismo del siglo XXI. Sus reiteradas advertencias respecto a que la elección como presidente de Juan Manuel Santos llevaría a un enfrentamiento bélico entre Colombia y Venezuela, hace parte de una calculada estrategia de terror.

El mensaje es contundente. Si los colombianos se atreven a escogerlo: ¡Qué se atengan a las consecuencias! Según Chávez, la crisis en la relación binacional se profundizará, el comercio seguirá deteriorándose y quienes lo elijan serán responsables de una terrible guerra entre ambas naciones. Chávez, que conoce muy bien la guerra psicológica, está desplegando con ese discurso su mejor artillería: infundir miedo para condicionar el comportamiento de los electores. Es la forma de aniquilar la libertad del voto y de someter la voluntad de los colombianos a los planes de la revolución.

Para que quede claro que la cosa no es jugando, se creó, al igual que en los primeros meses del 2008, un contexto de amenaza a la seguridad y a la paz internacional. Hábilmente se movieron las fichas con el fin de escenificar una situación de desestabilización y pugnacidad en la región, en la cual se asigna a Santos el papel de antagonista. De eso hacen parte los ya cotidianos incidentes en la frontera con Venezuela, los malos tratos de la Guardia Nacional, el asesinato de colombianos y la detención arbitraria, bajo la fantasiosa acusación de espionaje.

Los aliados de Chávez hicieron su aporte. Rafael Correa repitió la advertencia de guerra y Daniel Ortega contribuyó a enrarecer el ambiente, al detener en mar hondureño un barco pesquero colombiano y a sus tripulantes, en abierta violación al derecho internacional. Con eso intentan un imaginario de zozobra que dé credibilidad a una posible guerra si eligen a Santos.

La animadversión con el candidato no es gratuita. Fue de los primeros en prender las alarmas respecto al peligro que significa Chávez y su revolución para la democracia continental. Como ministro de Defensa desenmascaró la alianza farchavista, reveló los vínculos del gobierno de Correa con esa organización terrorista y evidenció la solidaridad de Ortega con Manuel Marulanda. Como presidente, sin duda mantendría a raya el expansionismo bolivariano.

Pero el problema no es Santos. El problema es Chávez. Mientras éste se mantenga en Miraflores las democracias vecinas estarán asediadas, pues la revolución no se consolidará sin la construcción de un ``bloque regional de poder'' que por razones geopolíticas incluye necesariamente a Colombia. La única forma de tener relaciones armónicas con Venezuela es la salida del poder de Chávez o que a la Casa de Nariño llegue un gobierno abiertamente chavista o proclive a la revolución bolivariana, pues todo aquel que no está en su línea, lo está en la del imperio, y, por tanto, es un enemigo de la revolución.

Chávez no tiene oportunidad alguna de imponer un candidato propio. Su intención en este momento es otra. Busca más bien dar un primero paso que le permita remover obstáculos (la continuidad del uribismo) y avanzar hacia una coyuntura en la que sea posible un gobierno bolivariano en Colombia.

sa maniobra tergiversa y suplanta la realidad: Chávez se hace pasar de víctima y presenta a Colombia como victimario. También persigue debilitar la continuidad de la Política de Seguridad Democrática que tanto daño hace a sus socios de las Farc.

Más allá del repudio a la estrategia de terror, lo cierto es que puede funcionar. El miedo en muchos casos tiene éxito en adherir sectores de la sociedad civil, mientras pretende que el resto ceda por la fuerza a sus propósitos. Ojalá los colombianos no se sometan al chantaje del terror, no se acobarden ante las amenazas de Chávez, no crean en su falsa retórica y elijan en absoluta libertad su próximo presidente. Lo contrario sería un antecedente nefasto y un paso cierto hacia el abismo que vive hoy Venezuela.

http://www.elnuevoherald.com/2010/05/07/713491/rafael-guarin-chavez-y-el-chantaje.html#ixzz0nEg9rQkg

Venezuela se prepara para la guerra

2010-05-12T17:06:00.002-05:00

Estados Unidos sigue con "atención" la decisión de Venezuela de comprarle a Rusia armas por más 5.000 millones de dólares, porque cree que el presidente Hugo Chávez piensa "hacer la guerra" contra algún país, según declaraciones de un vocero del gobierno norteamericano publicadas hoy en la prensa de Nicaragua.

Gregory Adams, portavoz del Departamento de Estado para América Latina, dijo a "El Nuevo Diario de Managua" que para Washington también "es un poco difícil" ver que un aliado importante como Brasil rechaza aplicar sanciones contra Irán y su programa nuclear. "Nos llama la atención que las armas que está comprando el señor Chávez son convencionales, y no sabemos contra quién va a hacer la guerra", afirmó Adams, al tiempo que lamentó que esos recursos no se utilicen en resolver carencias del pueblo venezolano.

Destacó que entre las armas que Venezuela comprará a Rusia figuran "tanques, helicópteros de combate, submarinos, es decir, armas ofensivas y no sabemos para qué las quiere, porque nunca ha explicado para qué son".

Sin embargo, Adams desestimó la posibilidad de que los países de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) formen un ejército común, como lo han anunciado Chávez y su aliado nicaragüense Daniel Ortega. "No creo que sea algo que se pueda dar", aseveró durante la entrevista realizada en Miami, Estados Unidos.

También calificó de "retórica" las frecuentes declaraciones de Chávez y de otros miembros del ALBA en contra de Estados Unidos, y minimizó la decisión de varios países latinoamericanos de formar un organismo alternativo a la Organización de Estados Americanos (OEA).

"Los países tienen derecho de aliarse con quien deseen hacerlo. Si quieren hacer una organización que nos lleve a la paz, a la tranquilidad de la región, bienvenida", expresó Adams, aunque recordó que "la OEA está ahí y no se puede ignorar". Consultado sobre la visita que el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, realizará a Irán el próximo 15 de mayo, confió en que el mandatario sudamericano ‘abogará para que el programa nuclear de ese país sea con fines no bélicos".

"Esperamos que los métodos del presidente Lula tengan algunos resultados positivos, aunque para nosotros es un poco difícil ver a un aliado tan importante como Brasil en esta situación", comentó. Sin embargo, aunque el gobierno de Brasil se opone a las sanciones norteamericanas contra Irán, "comparte con nosotros el fin de esto, que es ver menos cantidad de armas nucleares en el mundo", acotó.

Milicia Bolivariana de Venezuela

En el campamento de entrenamiento de la Milicia Bolivariana de Venezuela predominan hombres y mujeres que creen en las advertencias de Hugo Chávez de que el "imperio" norteamericano podría atacar algún día. Por ello deben estar preparados para sacrificar la vida si es necesario para luchar "contra cualquier amenaza externa o interna".

Según publica hoy el portal El Nuevo Herald, se trata de un grupo armado que podría ser utilizado para amenazar a los opositores al régimen, socavar protestas y ayudar al caudillo a mantenerse en el poder a toda costa.

"Si nos atacan, creo que estamos preparados para ello", afirmó un ama de casa que admira a Chávez. "Estamos preparados para apoyar a las fuerzas armadas si nos necesitan", aseguró.

La fuerza de voluntarios la integran desde desempleados a electricistas, bancarios y trabajadores sociales. La mayoría de los entrevistados durante el entrenamiento de la segunda semana de abril señaló que algunos de ellos son beneficiarios de los programas gratuitos de educación del Estado o son trabajadores del sector público.

No cobran una remuneración, pero reciben alrededor de $7 para compensar los costos de transporte para cada evento al que asisten, por lo general los fines de semana.

Como parte del entrenamiento se alinean en un campo de tiro con fusiles Automáticos Livianos (FAL), de fabricación belga, que tienen décadas de antigüedad, apuntando a blancos con marcas en color rojo, ubicados a unos 75 metros de distancia.

Practican la reacción a una emboscada en la selva, camuflados con las caras manchadas de barro y con hierba seca pegada como collares en el cuello de sus uniformes.

Por su parte, el vocero del Departamento de Estado para América Latina, Gregory Adams, afirmó a El Nuevo Diario de Nicaragua que Venezuela se prepara para una guerra contra un país "que no se sabe cuál es", y que eso preocupa a los Estados Unidos.

Además, argumentó sus palabras con el reciente trato que el presidente Hugo Chávez firmó con su homólogo ruso Vladimir Putin, a finales de abril, en el que se acordó el financiamiento de 4.400 millones de dólares en armamento.

Mockus: ¿ "Chavización" de Colombia?

2010-05-08T14:40:00.009-05:00

Únicamente con beneficio de inventario se trascribe, tal cual, este texto que circula insistentemente en Internet:

PARA LOS QUE PIENSAN VOTAR POR MOCKUS::::::??????????

POR FAVOR LEA PARA QUE ACTÚE BIEN

QUEREMOS CONCIENTIZAR A LA JUVENTUD QUE EN ESTE MOMENTO ESTÁN OBNUBILADOS CON MOCKUS, QUE PIENSEN Y LEAN DETENIDAMENTE LO SIGUIENTE. PORQUE TRANQUILAMENTE, PODEMOS TENER UNA CONTINUACIÓN DE CUBA Y VENEZUELA.

DE LA JUVENTUD DEPENDE EL FUTURO DE NUESTRA AMADA PATRIA

Su fórmula para la Vicepresidencia , Sergio Fajardo, fue el promotor de la primera clínica abortista en Medellín, junto con su esposa son los dueños de esa clínica en Medellín.

Además, sería bueno investigar cuál es su relación con Chávez y quién lo está financiando. No será que es el gallo tapado de nuestro enemigo acérrimo......?

Mockus está de acuerdo con el aborto, incluso, dijo, se lo haría a su propia hija. ¿Convendría elegir a una persona que tranquilamente está de acuerdo con éstos asesinatos?

Durante los últimos días se han innumerables mail, o invitaciones en Facebook, que proclaman el gran cambio que se producirá con la ola verde. Ahora resulta que Mockus, el dubitativo, el inseguro, el manipulable, a la cabeza del aparecido Partido Verde de Colombia, será el gran salvador de los problemas que embargan a nuestra patria desde hace más de medio siglo.

Definitivamente, los colombianos además de desmemoriados, pues se nos está olvidando el punto en el que se encontraba el país hace ocho años, tendemos a ser ingenuos, noveleros y faltos. La nueva moda es la ola verde, el tsunami o maremoto verde, pero recordemos que la palabra tsunami de por sí no trae nada bueno, más bien encierra peligro, hay que estar alerta y buscar tierra alta cuando se produce.

Nadie se ha detenido a pensar quién está detrás de todo ese montaje. El partido verde no es sino una de las tantas caras del partido COMUNISTA. Los izquierdistas del siglo XXI, al darse cuenta de que no tenían espacios en el mundo occidental, se disfrazaron de ecologistas, y crearon los partidos verdes, que se han ido reproduciendo por el mundo como una verdadera plaga, atrapando a incautos con el cuento del fin del mundo por la polución y el deshielo de los polos. Ninguno de los que hoy alucinan con la revolución verde de Mockus, se ha detenido a pensar qué hay detrás de de todo esto, quién financia su campaña (H.Ch.), y quiénes son los que verdaderamente están detrás de ella, aquellos que esperan en la sombra para dar el gran zarpazo a nuestra democracia. Basta con sólo ir a Google y en la búsqueda poner: Partido Socialista Verde, y verán la otra cara de la moneda, encontrarán los partidos socialistas verdes de medio mundo, amigos todos por cierto de Hugo Chávez F., quien en estos momentos debe estar desternillándose de la risa, porque nos va a hacer un grandioso gol. Nos está metiendo el dedo en la boca y después no habrá nadie que se lo muerda.

Es triste ver cómo se desacredita un buen gobierno por la mala acción de unos pocos criminales, y peor aún, que seamos nosotros mismo quienes nos encarguemos de propagar ese descrédito, sin detenernos a pensar si lo que estamos haciendo está bien o mal. Al dejarnos llevar por la pasión, estamos siendo engañados tontamente por aquellos medios de comunicación afines a aquellos partidos políticos que han sido los únicos y verdaderos culpables de lo que ha pasado en nuestro país durante tantas décadas. Y, lo peor, le estamos achacando los crímenes que han cometido algunos miembros del ejército al gobierno de Uribe y a su ex ministro de defensa, y no agradecemos que, gracias a nuestras fuerzas militares y de policía, todavía tenemos Patria, gracias a ellos y a sus mártires. Es hora de abrir los ojos, ahora que aún estamos a tiempo, y analizar a quién se le debe dar la conducción del Estado colombiano, para los próximos cuatro años.

Alguien se ha detenido a pensar qué sucederá si Mockus es elegido presidente. Su primer paso será disolver el congreso y solicitar nuevas elecciones, ya que al no poseer mayoría parlamentaria, no podrá sacar adelante sus proyectos, pero, ¿cuáles son realmente sus proyectos?, educarnos dice, igual que lo ha hecho durante 50 años Fidel Castro a los cubanos, y desde hace diez años Hugo Chávez a los venezolanos. Y, ¿saben cuál será su segundo y definitivo paso?, modificar la constitución, para perpetuarse en el poder.

¡QUE DIOS ILUMINE A LOS COLOMBIANOS PARA ELEGIR EL NUEVO PRESIDENTE!

Cómplices por omisión

2010-03-29T10:15:00.004-05:00

Artículo publicado en: www.elnuevoherald.com

En un Estado de derecho no asistir una persona en peligro de muerte constituye un delito grave y los responsables son encausados y llevados a juicio.

En el caso que acaba de ocurrir en Cuba, donde Orlando Zapata Tamayo perdió la vida en una huelga de hambre en la prisión, negándole sus carceleros al final hasta el agua, los máximos responsables no serán enjuiciados.

Esa cobarde y aberrante acción es una expresión de la política represiva del régimen fascista cubano en vía actual de putrefacción.

En la reunión celebrada en Cancún, donde se encontraron los dignatarios de los países latinoamericanos, el presidente cubano, electo por el solo voto de su hermano, se adelantó a las preguntas que la prensa allí le iba a presentar.

Declaró: ``Ya sé de lo que me van a hablar, uno que se murió en una huelga de hambre'' y en forma jocosa y burlona dijo lamentarse del hecho, pero negando su responsabilidad.

Los cubanos que no aceptamos el régimen fachocastrista, sabemos que ese ``uno'' al que se refirió Raúl encarna el honor martiano y que la Patria le estará reconocida para siempre por su valiente acción frente a sus esbirros.

Razón tenía Fidel cuando, a su paso por España, protestó de la detención del dictador Augusto Pinochet. Cuando vierais las barbas de tu vecino arder, pon las tuyas en remojo.

Pero los dirigentes de la nomenclatura fascista cubana se sienten impunes viendo el apoyo que le brindan algunos representantes gubernamentales de países democráticos.

En efecto, no es de esperar que juez alguno en el exterior pida la detención de estos ``otros''. Y además quizás las lamentaciones de Raúl sirvan para alentar aún más a algunos cancilleres a pedir a la Unión Europea un aumento de la ayuda que solicitan para la dictadura castrista.

Los que es cierto es que la hora ha llegado para abrir la puerta al futuro, como repetiría Pasternak si fuera cubano.

Sí, la hora ha sonado y se extiende la protesta cada vez más fuerte de los ciudadanos en Cuba amordazada y también en los países cuyos dirigentes continúan defendiendo a esos facinerosos.

Honor para Orlando Zapata Tamayo.

Desprecio para sus criminales y para los que los defienden. Cómplices por omisión.

Orlando Blanco Varona

Ginebra, Suiza

Editoriales españoles sobre las relaciones de Chávez con ETA y las FARC

2010-03-10T17:13:00.005-05:00

Marzo 3 de 2010

El Mundo España

HAY QUE ACABAR CON EL REFUGIO DE ETA EN VENEZUELA

LA DECISIÓN que ha tomado el Gobierno de pedir explicaciones al Ejecutivo de Venezuela por su ayuda a ETA es lo mínimo que podía hacer después de la acumulación de pruebas de tan pérfida actuación. Si la Audiencia Nacional confirmó ayer que ve indicios de la «cooperación gubernamental venezolana» con ETA y las FARC, también ayer conocimos que uno de los etarras detenidos el domingo en Francia, José Lorenzo Ayestarán, había estado deportado en Venezuela y es uno de los terroristas a los que, hace sólo tres años, Chávez quiso ofrecer la nacionalidad para evitar su extradición. Ayestarán está acusado de una decena de asesinatos.

El juez, que ha ordenado el procesamiento de seis miembros de ETA y de otros siete de las FARC por su colaboración en el adiestramiento en manejo de explosivos y en los planes para el intento de asesinato de líderes políticos sudamericanos en Colombia y en España, ya ha solicitado a los ministerios de Asuntos Exteriores y del Interior que medien para conseguir la ayuda del Ejecutivo de Chávez en la investigación. Pero no es difícil aventurar que Caracas no moverá un dedo.

De entrada, uno de los etarras procesados, Arturo Cubillas, ha ocupado altos cargos en el Gobierno desde que Chávez llegó al poder. Pero además, según los datos de la instrucción, los etarras que se entrenaron con miembros de las FARC en Venezuela tuvieron como anfitrión a un miembro de la Dirección de Inteligencia de ese país e iban escoltados por militares.

La complicidad de Chávez con los etarras es tan descarada que nada cabe esperar de él. Si Ayestarán cruzó el Atlántico -y lo hizo con la intención de volver a atentar- es obvio que las autoridades venezolanas lo sabían, y sin embargo no informaron a España. Se da el caso de que ETA cuenta con decenas de huidos de la Justicia en Venezuela, que ahora son potencialmente más peligrosos, ya que la banda puede tratar de recuperarlos tras ver desmantelada su estructura por las continuas detenciones en Europa.

Así las cosas, el Ejecutivo español ya no puede seguir mirando hacia otro lado. Cuando EL MUNDO denunció en 2008 los vínculos entre ETA y las FARC, el ministro del Interior, Rubalcaba, aseguró que no le constaba tal cosa. Se ha demostrado, sin embargo, que las Fuerzas de Seguridad tenían datos en ese sentido, y su información quedó corroborada por las autoridades colombianas tras intervenir el ordenador de Raúl Reyes, número dos de las FARC. Si ya entonces el Gobierno español debería haber exigido a Chávez que no convirtiera su territorio en un santuario de ETA, con más argumentos habrá que exigírselo ahora.

Estamos en un momento clave en la lucha contra ETA. Un día después de su nuevo descabezamiento en Francia, la Justicia irlandesa falló a favor de la extradición de De Juana Chaos. Esa presión a los terroristas en cualquier situación y en cualquier país -ahí están también las detenciones en Portugal- es lo que conducirá a la derrota del terrorismo. Por eso es tan necesario que España evite que haya paraísos o refugios para los asesinos. Y eso supone ahora exigir responsabilidad a Chávez y no ceder a sus exabruptos -anoche ya calificó la acusación de la Audiencia Nacional de ser un «rezago de un pasado colonial»-, por intensas que sean las relaciones comerciales con Venezuela y por importantes que sean los negocios de empresas españolas en ese país.

Nadie entendería que en estas circunstancias, el dictador que llegó al poder por las urnas en Venezuela asistiera a la cumbre de la UE con Latinoamérica en Madrid como si no ocurriera nada.

ABC España

LA BRIGADA ETARRA DEL CHAVISMO

EL juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha puesto negro sobre blanco los principales vínculos del régimen de Hugo Chávez con la trama terrorista formada por las FARC y ETA. En un detallado auto hecho público ayer, el juez Velasco describe el largo historial de colaboración entra ambas organizaciones terroristas, acreditado con documentos oficiales, testimonio de terroristas arrepentidos y, sobre todo, archivos informáticos hallados en el ordenador del dirigente de las FARC Raúl Reyes, muerto en la operación antiterrorista lanzada por las fuerzas colombianas contra su campamento en la frontera con Ecuador, en marzo de 2008.

Estos datos permiten al juez Velasco dar por acreditada «la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA». Son numerosas las referencias a los campamentos de las FARC en suelo venezolano, donde entrenaron terroristas de ETA, así como la colaboración de militares y miembros del servicio de inteligencia militar de Venezuela en un traslado de terroristas de ambas organizaciones por el país centroamericano.

En particular, el auto destaca el amparo y la promoción que dio el Gobierno de Hugo Chávez al etarra Arturo Cubillas Fontán, quien simultaneó un alto cargo en el Ministerio de Agricultura con su condición de responsable de ETA en la región. Fruto de esa colaboración ETA-FARC habría sido la conspiración para asesinar en España a diversas personalidades colombianas.

El procesamiento de Cubillas, entre otros, y la petición al Gobierno español para que inste su extradición desde Venezuela, ponen al Ejecutivo en la obligación de adoptar una posición de firmeza frente al Hugo Chávez cómplice de ETA, olvidando los tiempos de compadreo con el Hugo Chávez bolivariano y progresista, icono de esa irremediable izquierda europea. Esta es la única opción que le queda al Gobierno para ser coherente con su encomiable política contra ETA y con el respeto a las decisiones jurisdiccionales.

Pero, además, la respuesta no debe quedar sólo en la genérica petición de explicaciones que ayer ordenó Zapatero a Moratinos: debe alcanzar a una revisión profunda de las relaciones diplomáticas con el Gobierno de Chávez, porque no es posible tener discursos contradictorios sobre la lucha contra el terrorismo y el compromiso internacional -sea de España o de terceros países- para acabar con las organizaciones terroristas, sean ETA, las FARC o los talibanes afganos. Si Chávez se quita la careta y se muestra como padrino de alianzas terroristas, el Gobierno español no puede permanecer indiferente.

La Razón España

FIRMEZA FRENTE A HUGO CHÁVEZ

España no debe permitir que el régimen venezolano ayude a los terroristas de ETA

Dos noticias aparentemente sin conexión divulgadas ayer confirman lo que desde hace años es una sospecha más que fundada: que el régimen de Hugo Chávez es el refugio y sostén de diferentes bandas terroristas, en especial de las FARC colombianas y de ETA. Por un lado, la Guardia Civil ha identificado al tercer etarra detenido anteayer en Francia como Lorenzo Ayestarán, autor de una decena de asesinatos y protegido del régimen bolivariano; de hecho, Caracas rechazó hace años su extradición a España e incluso llegó a ofrecerle la nacionalidad venezolana. Por otro lado, el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco reveló ayer, en el auto de procesamiento contra seis etarras y siete narcoterroristas de las FARC, que existen indicios que demuestran la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración con ambas bandas.

La investigación judicial pone de manifiesto que el etarra Arturo Cubillas ha desempeñado altos cargos en el Ministerio de Agricultura de Venezuela y participó en la trama creada para que ETA diera cursos a las FARC sobre manejo de explosivos y para atentar en España contra relevantes personalidades colombianas, entre ellas el presidente Uribe.

Estos cursos se realizaron en territorio venezolano y con protección de militares de ese país, lo que demuestra no sólo la simpatía más o menos abierta del régimen chavista hacia los etarras, sino también una implicación directa en actos de terrorismo. Es conocido que en Venezuela se refugia una treintena larga de pistoleros de ETA, la mayoría de ellos acusados de haber participado en varios asesinatos, pese a lo cual han sido contratados por organismos oficiales, como el Instituto de Tierras del Ministerio de Agricultura y los Ministerios de Educación y Presidencia.

En diferentes ocasiones, el Gobierno español ha intentado la extradición de los más sanguinarios, pero no siempre con éxito. Más aún, Caracas amagó en 2006 con blindar legalmente a los terroristas concediendo a cuatro de ellos la nacionalidad, pero la decidida actuación de Madrid frustró la operación. Asistimos, en suma, a un nuevo y muy delicado episodio que tensará peligrosamente las relaciones de España con ese régimen populista que dirige un bufón decimonónico, fiel trasunto de Tirano Banderas. Pero la actitud del Gobierno español no puede ser otra que la firmeza. El presidente Zapatero manifestó ayer que el Gobierno ha pedido explicaciones a Caracas y que, en función de estas explicaciones, actuará España. Zapatero ha reaccionado con presteza y de forma acertada.

Del mismo modo que la vía correcta para derrotar al terrorismo es perseverar en la firmeza policial y judicial, también es imprescindible erradicar los refugios y santuarios internacionales en los que los pistoleros toman oxígeno y refuerzan sus estrategias asesinas.

Precisamente las últimas detenciones ponen de relieve que la banda está echando mano de viejos pistoleros procedentes de sus escondrijos en Iberoamérica. Razón de más para que España, a través de los Ministerios de Exteriores e Interior, reactive una ofensiva sin concesiones contra los santuarios de Venezuela, México y Cuba, plazas principales de los etarras. En la comunidad hispana ha de quedar meridianamente claro que cualquier ayuda, socorro o apoyo a ETA es un acto hostil a España y, por tanto, perseguible diplomática y judicialmente. Al igual que Irán ha sido señalado como un Estado que ayuda al terrorismo, Venezuela y otros países correrán la misma suerte si no rectifican o no colaboran con la Justicia.

El Imparcial

FARC-ETA-CHÁVEZ, ENTENTE TERRORISTA

La conexión entre organizaciones terroristas de diversos países es algo sabido desde hace tiempo. Precisamente por eso, el auto por el que juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, procesa a varios miembros de ETA y las FARC y asegura que con ellos cooperó activamente el gobierno de Venezuela no ha sorprendido prácticamente a nadie.

La sospecha de que Chávez apoyaba a la narcoguerrilla colombiana era casi un hecho irrefutable, extremo éste que al propio mandatario bolivariano tampoco parecía importarle demasiado. Quien llegara incluso a hablar de “sus hermanos de las FARC” negaba siempre la mayor cada vez que se le vinculaba a ellos. Pero en esta ocasión, una soez negativa no le bastara.

Porque si hasta ahora los testimonios provenían de Colombia, las pruebas que relacionan a Chávez con ETA y las FARC tienen procedencia española. Más concretamente, actas en las que la organización terrorista vasca detallaría reuniones en suelo colombiano auspiciadas por las fuerzas armadas venezolanas, así como la presencia de destacados etarras en altos cargos de la administración de Chávez. La información es detallada y veraz. Tanto como para que el gobierno español llamase a consultas a su embajador en Caracas y su Presidente demandase una explicación inmediata de su homólogo venezolano. José Luis Rodríguez Zapatero, presidente de turno de la Unión Europea, ha de tomar cartas en el asunto.

Porque es intolerable que alguien que apoya y financia a organizaciones terroristas en el extranjero mientras en su propio país viola sistemáticamente los derechos humanos siga gozando de la más alta estima de gobiernos como el español.

EL IMPARCIAL

ARTÍCULO DE OPINIÓN DE LUIS MARÍA ANSON

ESTABA CLARO QUE CHÁVEZ COOPERABA CON ETA

El 2 de junio del año 2008 y el 6 de agosto de 2009 publiqué en esta columna sendos artículos en los que reafirmaba mi información sobre la cooperación entre Eta y el caudillo bufón Chávez que está implantando con prisa y sin pausa una dictadura comunista en Venezuela. Ayer, la Audiencia Nacional confirmó lo que anticipé hace dos años.

Copio a continuación el primer artículo al aire libre de 2 de junio de 2008.

“Lo denuncié hace unos días. Reaccionó de forma impertinente el embajador venezolano en España. Se ha confirmado ahora mi denuncia, y el diario El Mundo ha publicado una extensa información contrastada que demuestra la relación entre Eta y las Farc.

“No voy a repetir ni los hechos ni las cifras. Ya lo hice en mi respuesta al embajador de Venezuela en España. Está claro que terroristas de Eta se han entrenado en la selva venezolana en colaboración con las Farc. El Gobierno venezolano no ha hecho nada para impedirlo. Por el contrario, existen datos suficientes para afirmar que ha auspiciado y protegido la tropelía.

“Para el caudillo bufón Chávez, las Farc no es una banda terrorista sino un glorioso movimiento de liberación nacional que lucha contra el Gobierno Uribe, manejado por Estados Unidos. Siguiendo las enseñanzas de su maestro, el tirano Fidel Castro, Chávez ha financiado, ha protegido, ha armado a las Farc y además ha proporcionado al terrorismo colombiano cobertura mediática y política. Incluso terroristas de las Farc han viajado a España con pasaporte venezolano.

“El asunto resulta especialmente grave para España después de que el Rey Juan Carlos dejara en el más espantoso ridículo al caudillo Chávez en la Cumbre Iberoamericana de Chile. Está claro que el presidente de Venezuela, hombre especialmente petulante y rencoroso, tiene capacidad para actuar en España enmascarado tras las Farc y el aliado del terrorismo colombiano, Eta. Confiemos en que no cometa el disparate de tomar alguna decisión que, antes o después, terminaría sabiéndose. Pero de este caudillo gesticulante y bufón, de incontenible verborrea, se puede esperar cualquier cosa”.

Copio a continuación el segundo artículo, al aire libre, de 6 de agosto de 2009.

“El caudillo Chávez está llevando a cabo un meditado plan para imponer sobre Venezuela una dictadura comunista al estilo de Fidel Castro. Sigue los mismos pasos que dio el tirano cubano en 1959, antes de quitarse la máscara. Las cosas, en cualquier caso, están bien claras. Y, al mejor estilo soviético, Chávez se dedica a ayudar a muy varios grupos terroristas, entre ellos a las FARC, que ensangrientan Colombia. También protege a los dirigentes satélites de Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

Ahora prepara a marchas forzadas la guerrilla en Honduras en torno al presidente Zelaya. Naturalmente, la actividad del caudillo venezolano está enmascarada de veladuras y declaraciones pero la verdad es la que es y a la opinión pública iberoamericana avezada no se le oculta lo que está ocurriendo en Venezuela. El caudillo bufón se afana en estos momentos por extirpar los restos que quedan de libertad de expresión en la gran nación iberoamericana.

“Hay datos concluyentes, por otra parte, de su apoyo a la banda terrorista Eta. Al margen de sus promesas a Moratinos, Chávez acoge, protege, financia y ampara a terroristas etarras en Venezuela. Y, con alta probabilidad, los utiliza. Concedió una indemnización de 325.000 euros a los etarras Sebastián Echániz y Juan Víctor Gakuza por haber sido entregados a España en 2002, “cuando residían legalmente en el país suramericano”. Ha negado la extradición de Ignacio Echevarría, terrorista acusado de intento de asesinato.

Lorenzo Ayestarán, Ángel Aldana, Jesús Urteaga y Eugenio Barrutiablengoa, que suman cuarenta asesinatos, no sólo viven protegidos por Chávez sino que gestionaron la nacionalidad venezolana con beneplácito del caudillo bufón. Otro etarra, Arturo Cubillas, integrante del comando Oker y reclamado por tres asesinatos, trabajaba como director adscrito a la Oficina de Administración y Servicios del Ministerio de Agricultura de Venezuela. Su esposa colaboraba directamente con Chávez como directora general en el despacho de la Presidencia de la República.

“En lugar de postrarse de hinojos ante el caudillo bufón, el Gobierno de España debería abandonar su posición genuflexa y exigir a Chávez que aclare su relación con Eta, sus protecciones y sus propósitos. De las mentiras con que nos obsequiará el dirigente comunista podremos, tal vez, deducir la verdad de lo que está ocurriendo en Venezuela con Eta”.

Todo esto lo escribía yo hace un par de años para informar a los lectores de El Imparcial.

Luis María ANSON de la Real Academia Española

"No" al referendo reeleccionista en Colombia

2010-02-26T23:44:00.005-05:00

Con 7 votos en contra frente a 2 a favor, la Corte Constitucional le dijo “no” al referendo reeleccionista, cerrándole finalmente la puerta a una nueva candidatura presidencial de Álvaro Uribe Vélez.

De este modo, la Sala Plena del alto tribunal avaló la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto, quien le pidió a sus compañeros declarar inexequible la consulta por tener vicios insalvables en su trámite.

La forma como se financió la recolección de firmas que respaldaron el referendo; discutir la consulta en el Congreso sin contar con una certificación de la Registraduría necesaria para el trámite; el cambio de la pregunta; el transfuguismo de cinco congresistas para votar la conciliación del referendo; y la forma como se convocaron las sesiones extras en el legislativo en diciembre de 2008, son los cinco vicios encontrados por Sierra Porto y que fueron expuestos en una ponencia de 437 páginas.

El magistrado Mauricio González, presidente del Alto Tribunal, leyó un comunicado en el que expuso los argumentos de la Corte, que declaró inexequible la iniciativa. González dijo que los promotores del referendo se valieron de una asociación (Colombia Primero) que recaudó los recursos para financiar el proceso de recolección de firmas. "Gastó una suma global que supera en seis veces lo permitido", dijo el magistrado.

Acto seguido pasó a señalar que el trámite en el Congreso comenzó sin la certificación del Registrador, Carlos Ariel Sánchez, a la financiación de las cuentas del referendo.

"La discusión inició sin que se adjuntara la certificación del Registrador sobre cumplimiento de los requisistos legales para aprobar la iniciativa. Esa situación vició todo el procedimiento en lo actuado en el Congreso de la República", indicó.

Al respecto del cambio que sufrió la iniciativa en su tránsito por el Congreso, la Corte indicó: "el cambio de la pregunta en la Comisión Primera del Senado excedió las limitaciones que el principio de democracia participativa le impone a la labor legislativa,
el cambio vulneró el principio de consecutividad del trámite legislativo".

Se refería al hecho de que en el Congreso se cambió el texto que firmaron los ciudadanos, y el texto aprobado al final, solo tuvo dos debates. El magistrado González dijo que el proceso de conciliación (entre Cámara y Senado) no suplió la necesidad de sus cuatro debates reglamentarios.

La Corte señaló que el cambio de cinco congresistas del Partido Cambio Radical al Partido de La U, que fue determinante para la votación de la conciliación, hizo parte de lo que llamó la "cadena de vicios de inconstitucionalidad".

Al final, la Corte incluyó el vicio de competencia del constituyente primario, que no había sido contemplado en la ponencia de Sierra Porto. González leyó: "la Corte reitera su jurisprudencia insistiendo que el constituyente primario puede reformar la constitución pero no sustituirla".

Dijo que desde 2003 no proceden reformas que alteran principios constitucionales como el de separación de poderes, el sistema de pesos y contrapesos, la alternancia de periodos.

El magistrado sentenció: " Los vicios de trámite no son meras irregularidades, son violaciones sustanciales a los principios democráticos".

Ante la pregunta de un periodista si se afectan los mecanismos de participación con la decisión del Alto Tribunal, el magistrado González respondió: “La sentencia no es restrictiva de los mecanismos de participación, sino que estos deben ceñirse a los requisitos y formas previstas en la Constitución misma”.

En los últimos días, la Corte le puso el acelerador al estudio del referendo y había convocado varias sesiones extraordinarias con el fin de entregar lo más pronto posible una decisión.

A su vez, el fallo de la Corte va en contravía del concepto del procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez, quien el pasado mes de enero consideró que los vicios de trámite del referendo reeleccionista son subsanables y había pedido al alto tribunal declarar exequible la iniciativa.

Así, la Corte Constitucional le pone punto final a un debate político que comenzó a finales de 2007, época en la cual se creó el comité promotor del referendo, y marca el comienzo sin distracciones de la contienda electoral por la Presidencia de la República, que tendrá su primera vuelta el próximo 30 de mayo

Presencia de cubano Valdés en Caracas alerta a EEUU

2010-02-12T10:29:00.002-05:00

Noriega asegura que crisis eléctrica tardará una década en solventarse

Como un acto de "absoluta desesperación" del presidente venezolano Hugo Chávez describe Roger Noriega, diplomático estadounidense, la presencia de Ramiro Valdés en Caracas.

"La decisión de Chávez de invitar a uno de los principales hombres de confianza de Fidel Castro, Ramiro Valdés, a Caracas para ayudarlo a salvar a su régimen es un acto de absoluta desesperación. Uno espera que el mundo esté prestando atención, porque hay pocas cosas más peligrosas que un dictador desesperado", escribe el embajador Noriega en su artículo Hugo Chávez, desesperado y peligroso, publicado en la página web http://theamericano.com.

El embajador Noriega compara la invitación de Chávez a Valdés para que ayude al Gobierno venezolano a superar la crisis eléctrica con la idea de llamar al "doctor Jack Kevorkian -conocido como el "doctor Muerte- a administrar un hospicio".

"Chávez debe saber que está insultando la inteligencia y el nacionalismo de los venezolanos con la débil excusa de que un reconocido extranjero ha sido invitado a mejorar el servicio eléctrico, que tardará décadas en ser reparado", asegura.

Chávez "tenía pocas opciones aparte de recurrir a un matón de clase mundial como Valdés para hacer una limpieza entre las fuerzas militares venezolanas en un momento en el que enfrenta serios problemas", añade el diplomático.

Explica Noriega en su artículo en http://theamericano.com que el propósito de Valdés y otros enviados cubanos sería el de comandar el aparato de seguridad interna del Estado venezolano. "El que Chávez presione con la aparente misión de rescate de Valdés demuestra que él no confía en sus más cercanos colaboradores ante un creciente descontento popular con su régimen", comenta.

Asegura que hay miles de cubanos en Venezuela asesorando a Chávez desde hace años. "No sólo depende el quebrado Estado de Castro de la caridad venezolana; los mentores cubanos están amasando pequeñas fortunas al tomar su porción de la corrupción chavista", agrega el diplomático. "Lo que es diferente hoy es que Chávez está finalmente encarando las consecuencias de la destrucción de la economía y la democracia venezolana", acota.

"Su clara intención desde hace once años es desgastar un país orgulloso, dejando a la oposición sin mecanismos para resistir. Su problema hoy es que ha hundido tanto a su país que no tiene el tiempo o el talento para evitar que su país se haga pedazos", explicó.

Según Noriega, Chávez controla 94% de los medios de comunicación en Venezuela. Acota que la devaluación de enero causará caos en los mercados locales e inflación.

Quién es Ramiro Valdés Meléndez

2010-02-12T10:23:00.003-05:00

Ramiro Valdes Menéndez. militar y político cubano. Es uno de los veteranos participantes en la Revolución Cubana desde la acción militar que le dió inicio el 26 de julio de 1953. Ostenta desde 1976 el grado militar honorífico de Comandante de la Revolución. Es actualmente Vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros de Cuba.

Etapa de la lucha armada

Nació en Artemisa, Provincia de La Habana, el 28 de abril de 1932.

En 1953, a la edad de 22 años se alistó junto a Fidel Castro en el movimiento armado que asaltó en Santiago de Cuba el Cuartel Moncada, para así iniciar la lucha que derrocaría al dictador Fulgencio Batista. Estuvo entre los ocho asaltantes seleccionados para tomar la posta principal del cuartel Moncada y fue el primero en penetrar al cuartel, después de bajar de un golpe la cadena que impedía el paso en esa área, junto a sus compañeros José Ponce y Jesús Montané. A pesar de ser de los últimos en salir de la fallida acción, sobrevivió aunque resultó levemente herido.

Fue detenido días después y juzgado por el Tribunal de Urgencia de Santiago de Cuba, encarcelado en el reclusorio nacional de Isla de Pinos hasta beneficiarse de la amnistía en mayo de 1955. Durante este año sufrió nuevamente prisión por sus actividades revolucionarias hasta que pudo trasladarse a México, donde ayudó a organizar y entrenar la expedición, que desembarcaría en la provincia de Oriente el 2 de diciembre de 1956.

Durante el desembarco fue nombrado jefe de una de las escuadras y segundo al mando del Pelotón de la Retaguardia que dirigía Raúl Castro.

Agustín Blanco Muñoz // Sigue el montaje Venecubano 11 A-02

2010-02-12T10:14:00.005-05:00

El Universal
Caracas / Febrero 12 de 2010

El comandante no se limitó a evaluar los alcances del relajo que prevalece en su llamada "revolución". Procedió a comunicarle a los grupos enfrentados, que la implosión es contraria al mantenimiento y consolidación de este proceso y de la unidad geopolítico-estratégico-histórica que conforma VENECUBA.

En efecto, la misión encargada a Valdés fue muy clara: vigilar los mecanismos de control establecidos e intensificarlos en caso de que se considere necesario. Garantizar la permanencia de todas las cosas en su debido lugar.

Hacer buena la máxima que desde un inicio se le recomendó al GP: "esta es una revolución pacífica pero armada". Es decir que, como todas, se apoya en la violencia. Y que, en este caso, todavía pretender recubrirse con el tradicional ropaje de los regímenes "democráticos".

En el fondo se sabe que aquí está planteado el mismo esquema de dominación que caracterizó y caracteriza lo poco que queda de "socialismo de y para la burocracia". Un Estado, conducido por el privilegio y para el privilegio, que se le vende al colectivo como la gran fórmula para lograr la redención de los más necesitados, como resultado de la lucha de las clases que se alimenta y controla.

Aquí, a 11 años del "proceso", ya aparecieron los boliburguerianos que representan el mayor logro de esta revolución: la conformación de una nueva legión de propietarios de la ex patria-país-república-nación.

Y con esto se da continuación, a lo que ya ocurre en la parte peninsular de Venecuba donde existe "la clase de la revolución" y el resto.

Un proyecto que comenzó a operar a propósito de la crisis que se expresa el 11 A-02, que se instala formalmente el 26 de agosto del 05 y que es confirmada por el vicepresidente de Cuba Carlos Laje, quien señala el 05-10-05, que Venezuela y Cuba eran una unidad, una misma revolución que contaba con dos presidentes: Castro y el GP.

Y para que esto se realice es necesario que se cumpla a cabalidad el plan puesto a andar el 11 A-02 y que aún no se ha detenido.

Hemos mantenido que el montaje o simulación de golpe fue la única manera que consiguió el régimen de superar la protesta callejera que amenazaba con llevárselo por delante.

En eso concordamos con lo expresado por Juan López Bosch, en su trabajo sobre nuestro libro: Yo lo vi llorar. Habla el Capitán Otto Gebauer. Allí debatimos con el entrevistado cómo llega el régimen a la conclusión, de que tenía que paralizar esa imponente manifestación, que es una de las mayores que registra la historia de Venezuela, y la protesta general.

Ahora, lo importante es entender que ese aparato de "defensa o salvación" que se montó ese 11 A-02 sigue vigente una vez que cumple con su objetivo inmediato: librar al régimen no tanto de "las oposiciones de la cooperación y la negociación" sino de la creciente cifra de "no alineados" que las dos minorías ven hoy como un gran peligro a futuro.

Por eso hoy, cuando el GP dice que no permitirá un nuevo 11 A-02 simplemente amenaza al colectivo de hoy con una respuesta similar a la que detuvo entonces una protesta que, sin banderas partidistas, se las jugó en esa fecha. Hoy se prepara, en caso de ser necesario, un nuevo montaje-trampa del cual aspira salir más fortalecido.

Y es por esto que, una vez más, llamamos la atención de los electoreros para que entiendan que este proceso de destrucción está más allá de todas las formas de votar, porque en cualquier momento que considere necesario y conveniente le aumenta los decibeles a su permanente 11 de abril.

Una fuerza que cuenta con un componente "nacional" y una gran legión internacional -Alba y demás intereses petroleros- que está obligada a garantizar la supervivencia del "socialismo siglo XXI" que está naciendo en la "in-cuba-dora" venezolana.

Reelegir a Uribe, pero no al gobierno

2010-02-01T06:58:00.006-05:00

Rafael Guarín
22 de enero de 2010
Semana.com

Aún hay republicanos que se lamentan de no haber podido realizar gran parte de su proyecto político en la era de Ronald Reagan. En una tertulia en Madrid, una de las personas que participó en la redacción de su programa en materia de seguridad me dijo que habían ganado las elecciones pero perdido el gobierno. ¿Cómo así? Sí, me contestó. A pesar de que Reagan derrotó a Jimmy Carter, la burocracia proveniente de esa administración terminó manejando los hilos del poder, que muchas veces no están en la cúpula de los organismos estatales, sino en los mandos medios.

A pesar de sus siete años de ejercicio, a Álvaro Uribe le está ocurriendo algo parecido. Desde hace tiempo varias de las instancias gubernamentales tienen su propia agenda y muchas veces chocan con los conceptos del propio presidente. Por ejemplo, una de las ministras del despacho es enemiga jurada de un nuevo periodo de su jefe y dicen, en los pasillos de la propia Casa de Nariño, que uno de los viceministros es la mano oculta detrás de los editoriales de periódicos internacionales que desaprobaron una nueva reelección. ¿Qué tal eso?

La inamovilidad de varios funcionarios los ha convertido en emperadorcitos de ministerios e institutos, al tiempo que la certeza de que Uribe no echa a nadie les da absoluta tranquilidad. Esa inercia y “baratarias” de poder, favorecen que pululen servidores públicos de libre nombramiento y remoción que no solo no comparten las políticas gubernamentales, sino que son obstáculos y auténticos opositores, cuando no simplemente ineptos. ¡Absurdo!

La consecuencia de esto es desastrosa. Solo un ejemplo: A pesar de la diligencia de Fabio Valencia Cossio y de sus buenos resultados, es incomprensible que el Ministerio del Interior disponga de esquemas de seguridad hasta para ex guerrilleros, incluidos algunos que siguen delinquiendo, camuflados en el “Programa de Desmovilización”, mientras se los niegan a defensores de derechos humanos y dirigentes sociales que coinciden con la Política de Seguridad Democrática y que denuncian a las Farc.

Al parecer para quienes respaldan al gobierno o denuncian el terrorismo está vedado garantizar su seguridad. La consecuencia es mortal: Manuel Moya y Graciano Blandón, líderes de las negritudes en Curvaradó, fueron asesinados por las Farc mientras esperaban a que el gobierno al que apoyaban los protegiera. Las Farc cumplieron la amenaza. Igual está sucediendo con dirigentes sindicales que se convirtieron en objetivo militar de la guerrilla. Nada ha valido para que se les proporcione el amparo necesario.

¿Estarán esperando los flamantes mandos medios del Ministerio del Interior que los maten? ¿Quién es el responsable en esa cartera de tan craso e inexcusable indolencia? Esa curiosa pasividad es cómplice del miserable asesinato de Jairo Rey, Presidente de SINALTRAIFRU, quien cometió el grave crimen para las Farc, con los masacrados Moya y Blandón, de defender en Estados Unidos el TLC.

Todo eso, para no hablar de funcionarios antiuribistas de la administración Uribe, de mando medio y mediocre, que persiguen a personas por tener un compromiso con las tesis del propio gobierno. ¡Ridículo, pero cierto! Ni para que comentar aquel caso en que un miembro de las Farc, actualmente desmovilizado, que trabajó directamente con Alfonso Cano, era responsable de un millonario proyecto en el Tolima, auspiciado por Acción Social. Ni de la infiltración de miembros del PC3 en los organismos del gobierno.

No hay duda que reelegir a Uribe es un reclamo mayoritario de los ciudadanos, pésele a quien le pese, pero las encuestas califican diferente a quienes lo acompañan en el gobierno. Mientras no haya una depuración y no se retome el control de los centros de decisión y operación, que hoy están en manos de individuos que conspiran desde adentro contra los esfuerzos del presidente y sus realizaciones, estaremos condenados a repetir, como mi amigo republicano, que ganamos la elección pero perdimos el gobierno. ¡Ojala el presidente se pellizque!

http://www.politicayseguridad.blogspot.com/

Las tres mentiras de Hugo Chávez

2010-01-07T12:22:00.011-05:00

Entrevista de Jorge Ramos Ávalos, periodista de Univisión, hecha a Hucho Chávez, el 5 Diciembre de 1998

Mientras revisaba unos videos de archivo, me encontré una vieja entrevista que le hice en Caracas a Hugo Chávez un día antes de las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998. Y me quedó muy claro que Chávez nos mintió tres veces -a mí y a millones de venezolanos- con tal de llegar al poder.

Primera mentira

Durante la entrevista le dije a Chávez que había muchas personas que no lo consideraban un demócrata por haber intentado en 1992 un golpe de estado contra un presidente legítimamente electo (Carlos Andrés Pérez).

"Yo no soy un dictador", me dijo.

Y luego le pregunté: "¿Usted está dispuesto a entregar el poder después de cinco años?"

Claro que estoy dispuesto a entregarlo", contestó. "Yo he dicho que incluso antes... si, por ejemplo, a los dos años yo soy un fiasco, un fracaso, o cometo un delito o un hecho de corrupción, o algo que justifique mi salida del poder, yo estaría dispuesto a hacerlo".

La realidad es que Chávez no entregó el poder a los cinco años. Cambió la constitución para reelegirse. Su actual mandato durará hasta 2013 y ha amenazado con volver a cambiar las leyes para eternizarse en la presidencia.

Segunda mentira

Chávez me aseguró en esa entrevista que él no pensaba nacionalizar ninguna empresa privada.

"No, absolutamente nada", me dijo. "Incluso nosotros estamos dispuestos a darles aún más a las que hay, a los capitales privados internacionales, para que vengan a invertir... Yo no soy el diablo".

La realidad es que Chávez rompió también esa promesa de campaña.

Dos ejemplos bastan. Nacionalizó la mayor corporación de telecomunicaciones del país, la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv). Además le quitó a seis empresas extranjeras -British Petroleum, Exxon Mobil, Conoco Phillips, Chevron Texaco, Statoil (de Noruega) y Total (de Francia)- el control de sus proyectos de la faja petrolífera del Orinoco.

Chávez, el populista, no parece comprender que la falta de competencia genera burocracias corruptas e ineficientes. El presidente de Venezuela se puede dar el lujo de nacionalizar esas empresas... por ahora; el precio del barril de petróleo se ha multiplicado varias veces desde que se atornilló al poder.

Pero su administración de la abundancia deja mucho que desear. Venezuela sufre la más alta inflación del continente afectando, sobre todo, a los venezolanos más pobres.

Tercera mentira

Cuando le pregunté a Chávez si "nacionalizaría algún medio de comunicación, algún medio privado", volvió a mentir.

"No", respondió. "Basta con el medio del estado. El estado tiene el canal 8, Venezolana de Televisión... (con) los demás canales yo tengo las mejores relaciones... deben seguir siendo privados. Más bien, estamos interesados en que se amplíen y se profundicen".

La triste realidad es otra. Chávez no le renovó su licencia de transmisión a Radio Caracas Televisión, uno de los medios más críticos al sistema autoritario, monopolizador del poder, que rige en Venezuela.

Chávez nos mintió a todos tres veces. ¿Por qué lo hizo? Sin duda para apaciguar a los electores que temían que Chávez se convirtiera en el aprendiz de dictador que ahora es. Mintió para llegar al poder.

Promesas de campaña

Otra teoría es que Chávez cambió radicalmente luego de perder el poder por 47 horas en un intento de golpe de estado en su contra en el 2002. Pero, aún así, no se vale traicionar en la presidencia lo que prometiste en la campaña.

Si Chávez hubiera dicho en esa primera elección que, de llegar a la presidencia, trataría de reelegirse indefinidamente, nacionalizaría las principales empresas del país y cerraría canales privados de televisión, no habría ganado.

Es cierto, en todos los países hay historias de candidatos que prometen una cosa en campaña y que hacen otra muy distinta en la presidencia. Pero hay pocos ejemplos, como el de Venezuela, en los que existe tanta diferencia entre lo prometido -una democracia con libertad de expresión y respeto a la propiedad privada- y lo que se hace en la presidencia –un régimen seudo socialista que controla casi todos los poderes del país.

Palabras textuales

En esa entrevista Chávez también me aseguró tajantemente que Cuba "sí es una dictadura". Son sus palabras textuales.

¿Se lo habrá dicho también en su cara a Fidel y a sus amigos de Cuba? Si Chávez sabe que Cuba "es una dictadura", entonces ¿por qué quiere que Venezuela se parezca a Cuba? ¿Quiere también una dictadura para Venezuela?

Para quienes sospechen de la veracidad de estas declaraciones de Chávez ese 5 de diciembre de 1998 los invito a que las vean en internet (ver video).

Se aprenden muchas cosas de los videos viejos. Y una es que Chávez mintió, mintió y mintió para treparse al poder.

Posdata: He solicitado varias veces otra entrevista con Chávez, pero ni siquiera me ha respondido. Estoy listo para cuando él esté listo.

Red bolivariana: Coletazo de las Farc

2009-12-13T12:50:00.017-05:00

Por: Pedro Pablo Pachón

La constitución del Movimiento Continental Bolivariano, creado esta semana en Venezuela, que actuará como brazo político de las Farc en el exterior y que se apresta a buscarles el estatus de beligerancia, no es más que un "coletazo" de este grupo narcoterrorista, propiciado por los sectores más radicales de la izquierda latinoamericana, cuyo núcleo es Hugo Chávez. Y es consecuencia de la presión que sobre ellos ejercen en los últimos años las Fuerzas Armadas de Colombia, .

Según el abogado y docente universitario venezolano Alberto Castillo, “en medio del adverso panorama militar que las Farc están viviendo, esto es parte del sueño que no vieron cumplir ‘Manuel Marulanda’ ni ‘Raúl Reyes’ y que durante más de 30 años ha perseguido el hoy jefe de esa guerrilla, el envejecido ‘Alfonso Cano’”.

Corría el año de 1981 cuando el proyecto de lanzar una plataforma política internacional por parte de las Farc se plasmaba por primera vez en las conclusiones de la VII Conferencia Guerrillera.

Cinco años después, el mismo postulado fue uno de los pilares en la conformación de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, que aglutinó todos los grupos armados en Colombia, y que facilitó que sus delegados se desplazaran por América Latina, Estados Unidos, Canadá y Europa buscando el reconocimiento de otros gobiernos como fuerza insurgente.

Alias Felipe, ex comandante de las Farc y del Partido Comunista Clandestino, aseguró que la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar no era una propuesta nacional, sino continental.

“Las Farc y el ELN siempre han propuesto la coordinación continental de la izquierda porque se sabe que siempre va a ser Colombia la que defina el futuro del continente. Eso es claro para revolucionarios y comunistas”, dijo.

Ese objetivo se lograba a finales de los 90, cuando varios delegados de las Farc, desde sus oficinas en el exterior, desplegaban campañas de desprestigio contra el Gobierno colombiano y bajo la coordinación de ‘Raúl Reyes’.

Pero su punto más alto lo alcanzaron en el 2000, como lo reveló el computador de ‘Reyes’, cuando la zona de distensión les permitió el contacto directo con otros gobiernos, a través de las visitas a San Vicente del Caguán de personas como Daniel Ortega y Ramón Rodríguez Chacín, hasta hace poco ministro del Interior del gobierno del presidente Hugo Chávez.

Ese fue, según organismos de Inteligencia, el momento en que se consolidaría la relación de las Farc con el presidente Chávez, en torno al anhelo de ambos de conformar una gran patria de pueblos latinoamericanos, pretensiones truncadas con la llegada del presidente Álvaro Uribe al poder en el 2002.

El disgusto del Gobierno de Colombia por la posición que sobre las Farc asumió el Movimiento Continental Bolivariano durante su congreso constitutivo, obedece al temor de que esta solidaridad sirva para oxigenar a una guerrilla muy debilitada en lo político y en lo militar.

Durante el evento, realizado entre el 7 y el 9 de diciembre pasados en Caracas, no sólo se envió un mensaje de solidaridad con las Farc y se pidió el estatus de beligerancia, sino que se leyó un mensaje de ‘Alfonso Cano’, a quien designaron miembro honorario de la presidencia, y se rindió homenaje póstumos a ‘Manuel Marulanda Vélez’ y a ‘Raúl Reyes’.

En el mensaje, ‘Alfonso Cano’ aseguró que el acuerdo militar entre Colombia y EE.UU. sólo “busca desestabilizar los procesos democratizadores e independentistas que se desarrollan en América Latina”.

La carta motivó el pedido del comandante de las Fuerzas Militares, general Freddy Padilla de León, a los miembros del Movimiento Continental de rechazarla públicamente. “De no hacerlo, dejarían grandes dudas, ante los demócratas y ante el mundo, sobre cuáles son en verdad sus fines y propósitos”.

Posición que rechazó una vez más, a través de El País, Narciso Isa Conde, presidente y fundador del Movimiento Continental Bolivariano.

“Recibimos del general Padilla una petición cargada de chantaje porque al mismo tiempo dice que de no rechaza la carta nos considerarían como parte de las acciones que califican de narcoterroristas de las Farc". Mira que el ladrón juzga por su condición”, dijo Isa Conde, y resulta que el ladrón, o los ladrones, porque lo que dice este personaje es lo que le dicta el loco Hugo Chávez.

Por este mismo motivo el presidente Uribe le pidió a la Fiscalía que judicialice a las personas que en Caracas respaldaron a las Farc y “se declararon cómplices” de sus comandantes guerrilleros.

El secretario ejecutivo del Movimiento Continental Bolivariano, el chileno Carlos Casanueva, le manifestó a este diario que la coordinadora nació en el 2003 en Cartagena, en un acto en el que hicieron presencia cerca de 500 delegados nacionales e internacionales.

“Incluso, nosotros pasamos por todos los pueblos del Magdalena y después por Ocaña, hasta Cúcuta, por tierra, haciendo actos públicos en todos los municipios y al llegar a Caracas, tras 17 días de recorrido, constituimos el movimiento. Si esto es un grupo clandestino y terrorista, como dice ahora el Gobierno de Colombia, ¿por qué no nos arrestaron cuando partimos desde Cartagena?”, se pregunta Casanueva.

No obstante, el general Padilla advierte que “los colombianos deben estar atentos porque no podemos aceptar que tras haber logrado unos éxitos muy significativos para la paz, estas organizaciones seudopolíticas traten de oxigenar a los terroristas que los colombianos estamos dispuestos a vencer y poner ante la justicia para que paguen por sus crímenes”.

¿Bien o mal interpretado?

Según los miembros del movimiento, es ahora que darán la gran lucha contra “el régimen de Colombia y la instauración de bases militares en el país”.

Sobre todo, dicen, luego de que la comisión de la verdad asegurara que el bombardeo al campamento de ‘Raúl Reyes’, en Ecuador, se apoyó desde la base militar estadounidense de Manta.

Tanto Casanueva como Isa Conde advierten que apelarán a cualquier forma de lucha si desde Colombia se lanza un ataque contra algún “gobierno progresista” de América Latina o contra la revolución bolivariana en Venezuela.

“Debemos ser fieles a las ideas del Libertador y buscar a toda costa la unidad de los pueblos”, dice Casanueva.

Sien embargo, desde España, el historiador cubano Rafael Rojas, profesor del Centro de Investigación y Docencia Económica de México, no les auguró un buen futuro y aseguró que: “Simón Bolívar fue también el causante, en su momento, del fracaso de este mismo proyecto “debido a sus ideas monárquicas y centralistas”.

Postulados del MCB

1. Se comprometen a luchar por la “patria grande Latinoamericana” y para ello aceptan la articulación de las diversas formas de lucha, incluído el narcotráfico, el secuestro indiscriminado, el reclutamiento de menores contra su voluntad.

2. Aseguran que combatirán “todas las formas de opresión y saqueo de los imperios”, no importa que ellos desplacen comunidades enteras robándoles sus tierras para convertirlas en extensos cultivos de coca, heroína y demás porquerías, y se oponen al “fortalecimiento de la decisión recolonizadora” que, según ellos, también avanza mediante las bases militares en Colombia para agredir a pueblos antiimperialistas. Los tienen asustados las "bases" que lo único que pretenden es defender a los colombianos de esos criminales. Habría que mencionar imperios terroristas que pretenden colonizar a América Latina, con la intermediación del desquiciado Hugo Chavez y cuya "piedra en el zapato" es Colombia, que no se ha doblegado, como Bolivia y compañía.

3. Buscan el “cese del expansionismo militarista yanqui” y se oponen a los acuerdos y convenios en contra de la soberanía de cualquier país. Pero al mismo tiempo aceptan otros expansionismos, y se someten a los mismos, porque hasta el moribundo Fidel Castro maneja el cerebro del "deprimido" Hugo Vhávez.

4. Buscan mediante el Alba y el Banco del Sur desconocer organizaciones como la ONU, la OEA, el FMI, el BID y la Organización Mundial del Comercio y objetan el pago de la deuda externa, para crear organismos de bolsillo, como lo son todos los entes de cotrol en Venezuela: marionetas de Hugo Chávez.

5. Aseguran propender por la defensa de los recursos naturales que hay en la región, sobre todo en los energéticos, que se convirtieron el poder disuasivo para los débiles de carácter, vecinos del "loco".

6. Dicen combatir por “el rescate y la reafirmación de la identidad, la memoria histórica, la sabiduría popular y los más sanos valores ancestrales que sirvan de base para la construcción de un nuevo polo de poder alternativo”.

7. Buscan derrocar ”tiranías y fundar nuevos gobiernos que atiendan a los intereses populares estableciendo una institucionalidad de nuevo tipo, que favorezca las garantías sociales, erradique la corrupción, la impunidad y la sobre explotación humana que se deriva de las políticas neoliberales”.

8. También practicar la solidaridad y el establecimiento de relaciones con otras organizaciones que reivindiquen los intereses del pueblo, como ¿convivir con minas antipersonales?. En especial, quienes “sufran la persecución y represión de los exploradores”, para que el sometimiento sea mejor, bajo un grupo narocoterrorista, que puede someter y explotar sin límites, porque las armas están para someter.

El Congreso venezolano, casi todo de línea chavista, les reconoció a las Farc en el 2008 el estatus de beligerantes, por petición de Hugo Chávez.

Directivos del Movimiento Continental Bolivariano harán el 1 de marzo una movilización mundial en contra del ataque al campamento de Raúl ‘Reyes’. ¡El colmo del cinismo!

La misma Coordinadora Continental Bolivariana fue la que inauguró a mediados de este año la plaza Manuel Marulanda Vélez, en Caracas, Venezuela. (Qué alcagüetería)

Y, mientras tanto, el pueblo colombiano, con su presidente a la cabeza, seguirá su lucha en contra de de esos narcoterroristas que hacen daño en Colombia, se esconden en países alcahuetas, protegidos por sus "Presidentes" y siguen haciaendo daño a los colombianos. Las "BASES", que no son amenazas para los vecinos, terminarán con estos atemorizados narcoterroristas, a pesar de los "Hugos Chávez".

Jóvenes, ¡ojo con Internet!

2009-12-04T07:16:00.006-05:00

El caso del estudiante universitario acusado por amenazar al hijo del Presidente Uribe por medio de Facebook debe ser un motivo para que ustedes los jóvenes tengan en cuenta el riesgo que implica un mal uso de las redes sociales. No crean que pueden decir allí todo lo que quieran sobre ustedes mismos o sobre los demás, amparados en un falso anonimato. Esto también tiene consecuencias.

EL COLOMBIANO - Medellín | Publicado el 4 de diciembre de 2009

Jóvenes, lamentamos lo que le sucedió a un estudiante universitario en Bogotá, a quien sus padres describen como una persona ingenua. Su traslado a la cárcel de La Picota llenó de dolor a su familia, en tanto que a sus amigos virtuales y a ustedes este caso les sirve de advertencia. Muchos, no solo jóvenes, sino también mayores, se toman a la ligera el uso de Internet y creen que el conocimiento que tienen de la red les permite satisfacer sus necesidades de diversión y contacto social. ¡Pero ojo!, toda actividad comunicacional tiene también una responsabilidad.

Tengan muy en cuenta que el inadecuado manejo que hagan de estas tecnologías les puede traer serias consecuencias legales, aunque crean que con lo que están haciendo no están cometiendo ningún delito. Reflexionen sobre el caso de este estudiante acusado por la Fiscalía por presunta instigación al delito.

Sería muy grave que alguno de ustedes se viera sometido a una investigación penal, como la que ahora se adelanta contra Nicolás Castro, sospechoso de crear en Facebook el grupo llamado "Me comprometo a matar a Jerónimo Uribe".

El de Nicolás es, sin duda, un delicado ejemplo de irresponsabilidad e inmadurez en el uso de Internet.

Ustedes seguramente conocerán personas que creen que pueden ampararse en el anonimato de las redes informáticas para lanzar acusaciones, amenazas, insultos y burlas contra otros, pensando que nadie los identificará.

Recuerden que aunque la libertad de expresión es un derecho fundamental, éste no es absoluto. Es decir, tiene límites impuestos por el respeto al derecho supremo a la vida y también a la dignidad humana. En caso de que Nicolás estuviera "simplemente jugando" con tan delicadas expresiones, no se puede desconocer la gravedad de su ingenua o premeditada acción.

Aparte de las responsabilidades y sanciones penales, que les corresponde establecer a las autoridades, es conveniente que tanto los jóvenes, como los padres de familia, los educadores y los medios de comunicación hagan énfasis en la importancia y vigencia de los derechos, deberes y valores humanos.

En caso de que se llegue a demostrar que el acto cometido por Nicolás era una charla más de las múltiples que se dan en Internet, sin ninguna intención real de hacerle daño al hijo del Presidente, es repudiable el sólo hecho de que haya creado un sitio que convoca a matar a una persona.

Niños y jóvenes piensen que, así dominen con asombrosa pericia las herramientas informáticas, no pueden ser tan despreocupados en el cumplimiento de las normas. Esta forma de actuar puede crecer como una bola de nieve hasta el punto de hacer real la amenaza de muerte a una persona. Tampoco deben lanzar afirmaciones falsas o publicar fotos y videos de la vida privada en las redes sociales, porque atentan contra la integridad moral de los seres humanos.

Los padres de familia no podemos seguir actuando como simples espectadores de un fenómeno que parece superarnos. Tenemos que asumir la responsabilidad de orientar a nuestros hijos, en una época en que se cree que sólo hay derechos y no deberes.

Jóvenes, tengan en cuenta que no conocer la ley no puede servir de excusa para hacer mal uso de internet y atentar contra la vida o la honra de las personas, así sea en forma virtual. ¡Con la vida y la dignidad no se juega! ¡Ojo con Internet!

Por fin...¡Nuevamente Campeón!

2009-11-19T09:46:00.006-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

Los hinchas santafereños menores de 34 años no habían visto nunca coronarse campeón a su equipo del alma. Tuvieron que pasar 33 años, 10 meses y 28 días para que el glorioso Santa Fe consiguiera una nueva corona: La Copa Colombia.

En esta final sucedió de todo. Numerosas tarjetas amarillas, tres jugadores expulsados, el cuadro Cardenal terminó 94 minutos de angustia con nueve, uno menos que su digno rival. A dos minutos del final un penalti que no vio sino el árbitro Peñuela, pero que el video confirmó.

Con un 2-1 al favor de Santa Fe, que igualó la serie, el partido llegó a la instancia de los tiros desde el punto penalti, en el arco sur, el arco de las angustias y el nerviosismo en donde el gran héroe fue Agustín Julio, quien al atajar a Óscar Altamirano el cobro número 16 (ya había atajado otros dos) hizo que 40 mil gargantas expulsaran un grito contenido durante 34 años: ¡CAMPEÓN!

Valieron la pena los 94 minutos de sufrimiento y la angustia de los 16 cobros desde el punto pénal. Al fin y al cabo estos son los sufrimientos que tienen curtido el espíritu de una hinchada fiel a su equipo, como lo demostró con su asistencia a El Campín, 40 mil aficionados.

Fue una buena campaña. El equipo 'Cardenal' jugó 18 partidos. Ganó nueve compromisos, empató tres y perdió seis, para un rendimiento del 56 por ciento. Además Daniel Néculman, con seis anotaciones, fue el máximo goleador en el torneo.

Una excelente final, dos grandes equipos, Santa Fe y Pasto y un excelente premio para una extraordinaria afición que esperó pacientemente 34 años para ver nuevamente campeón a su "Santafecito" del alma.

¡Felicitaciones Campeón!

'Prepárense para la guerra'

2009-11-13T14:11:00.006-05:00

www.cambio.com.co / 13-Nov-99

Las relaciones entre Colombia y Venezuela tienen una larga historia de incidentes y tensiones. La delimitación marítima del golfo de Venezuela -aún pendiente- estuvo varias veces a punto de generar un enfrentamiento armado, y durante años las 'hipótesis de guerra' que utilizaron los ejércitos de ambos países para entrenar a sus soldados tuvieron como blanco virtual al país vecino. Sin embargo, nunca las dos naciones habían estado tan cerca de una confrontación. Lo que Hugo Chávez les dijo a sus generales en su programa Aló, Presidente el domingo pasado, "¡Prepárense para la guerra!", nunca había sido pronunciada en público por algún mandatario de Venezuela o de Colombia.

La crisis en la relación bilateral ha llegado muy hondo. La palabra guerra en boca de Chávez es el último eslabón de una larga cadena de incidentes en la frontera, el cierre del paso en algunos de sus lugares más dinámicos, y el anuncio de la movilización de 15.000 miembros de la Guardia Nacional. Más en el fondo, Uribe y Chávez se han convertido en símbolos de dos grandes tendencias políticas que dividen a América Latina. La frontera colombo-venezolana se ha convertido en el muro de Berlín de una Guerra Fría ideológica, y ambos países han fortalecido su capacidad de operación militar: Colombia, con el acuerdo de cooperación con Estados Unidos, y Venezuela, con la compra de armamentos a Rusia. En cambio, en el campo diplomático la comunicación entre los gobiernos es casi nula y los instrumentos construidos durante años para tratar los temas de la relación están desactivados.

El discurso de Chávez encendió alarmas en varias latitudes. El gobierno de Uribe, mediante un comunicado, solicitó la participación de la ONU y de la OEA. El presidente de Brasil, 'Lula' da Silva, expresó su disposición a propiciar un encuentro entre los dos mandatarios el 26 de noviembre, en la cumbre del Tratado de Cooperación Amazónica que se llevará a cabo en Manaos. El secretario de la OEA hizo un llamado a la utilización de medios diplomáticos, y Estados Unidos, Perú y España se pronunciaron en sentido semejante.

El miércoles en la mañana Chávez afirmó que el sentido de su discurso era el de hacer un llamado para "mejorar la defensa de Venezuela". Un día antes el Congreso de Brasil decidió postergar la votación sobre el ingreso de ese país a Mercosur, y el vocero del Departamento de Estado de Estados Unidos se pronunció a favor de que el caso sea tratado por la OEA. En Colombia las palabras de Chávez fueron interpretadas como un 'reversazo', y el propio Uribe les comentó a un grupo de congresistas de La U que ahora había "un clima de mayor seguridad". Sin embargo, las subidas y bajadas han sido una tendencia de los últimos años que para nada han significado una mejora de la relación.

La pregunta que ronda es qué tan posible sería una guerra entre Colombia y Venezuela. ¿Se volvió viable un escenario que hasta hace poco era impensable? Según las encuestas a lado y lado de la frontera, la opinión pública en los dos países rechaza esa opción y en Colombia esa mayoría llega a un 79,3 por ciento. Pero analistas consideran que la 'frontera caliente', la propensión a incidentes y la mala relación entre las capitales es un caldo de cultivo perfecto para que cualquier mecha produzca una escaramuza. Así lo plantea Armando Borrero, experto en temas de seguridad, en un artículo para esta edición.

Las hipótesis más pesimistas se basan en que los dos presidentes enfrentan difíciles situaciones internas y que mediante el conflicto externo buscan distraer a la opinión pública, despertar sentimientos nacionalistas y generar solidaridad en torno a los gobiernos. En el caso de Chávez, la situación económica se ha deteriorado (ver artículo de Andrés Mejía) en forma significativa, y su popularidad ha descendido por debajo del 30 por ciento. Uribe, por su parte, enfrenta según la última encuesta Invamer-Gallup un escenario de caída en la imagen, inconformidad por el escándalo de AIS, malestar por las consecuencias de la crisis económica y una percepción mayoritaria -61 por ciento- de que las cosas están empeorando. La tesis de la 'cortina de humo', sin embargo, es solo un determinante de la crisis actual y es más acertada para Chávez que para Uribe.

A pesar de todo, Uribe mantiene el apoyo de los electores y si el referendo pasa tiene casi asegurada su victoria electoral. Chávez, en cambio, está pagando el precio de abanderar una campaña para que su sociedad -una de las más consumistas del mundo- se bañe con totuma y ahorre agua y energía.

La tensión colombo-venezolana se explica también por la forma como cada gobierno percibe su papel ante la comunidad internacional y para defender su modelo político.

Chávez busca una proyección externa de la revolución bolivariana, y el conflicto con Colombia cohesiona a sus aliados y los alinea contra el 'imperio' estadounidense. Uribe, mediante el acuerdo bilateral de cooperación militar, consolida la fortaleza del Estado para mantener la "seguridad democrática".

El ex embajador de Estados Unidos en Caracas, John Maisto, dijo alguna vez que a Chávez hay que tomarlo "por lo que hace y no por lo que dice". Es decir, que habla mucho y a la hora de la verdad no lleva sus amenazas a los hechos. Hasta ahora, en sus casi 11 años de gobierno, ha demostrado que la 'doctrina Maisto' tiene mucho de razón. A Estados Unidos le ha dicho de todo en los tiempos de Bush como en los de Obama, pero conserva intactos su comercio y sus relaciones diplomáticas. Con Colombia ha habido momentos de tensión y de abrazos, pero no ha llegado al extremo al que llegó Ecuador de romper los lazos formales.

El momento actual, sin embargo, es más peligroso que todos los anteriores por la gravedad de los temas conflictivos, y porque no hay a la vista mecanismos evidentes ni fáciles de solución. Chávez se ha radicalizado y atraviesa por un momento crítico. Una guerra no es inminente pero parece más cercana que nunca. En cambio, la guerra fría -conflicto, tirantez, agresiones verbales, incidentes repetidos- es un escenario que no será superable en mucho tiempo.

Chávez y sus tambores de guerra

2009-11-06T08:53:00.004-05:00

María Elvira Samper / Revista Cambio /06/11/09.

Una frontera tan caliente como la colombo-venezolana es un polvorín, y un presidente incendiario como Chávez, un verdadero peligro.

Fiel a sí mismo y preso de sus delirios mesiánicos y de su proverbial paranoia, el presidente Chávez se muestra cada día más agresivo contra el Gobierno colombiano y el Imperio, a los que acusa de organizar un complot para asesinarlo. El viejo y socorrido truco para desviar la atención de los problemas que agobian a los venezolanos: desempleo (seis de cada diez personas que pueden trabajar están desempleadas o en la economía informal), inflación (cerca del 30 por ciento), racionamientos de agua y luz, desabastecimiento de los productos de la canasta familiar, delincuencia e inseguridad desbordadas (los homicidios se han multiplicado en más de 300 por ciento desde 1999 y el cálculo es que este año terminará con un saldo cercano a 18.000 asesinatos).

En más de 10 años en el poder, Chávez ha destruido más de lo que ha construido. El aparato productivo está en ruinas: el Gobierno ha cerrado cerca de 6.500 industrias, e innumerables leyes y normas hacen muy costosa la producción; las exportaciones no-petroleras siguen a la baja y al alza las importaciones; la inversión extranjera está hoy en los mínimos históricos, Pdvsa no ha logrado recuperar el ritmo de producción anterior al paro petrolero (2002-2003) y la crisis del sector petroquímico es tal, que Venezuela se ha convertido en gran importadora de gasolina; muchas empresas se han trasladado a otros países, y zonas industriales están convertidas en cementerios improductivos o en almacenes de contenedores, y ni qué decir de la crisis de la agricultura y la ganadería.

No sorprenden los resultados del Índice de Prosperidad Legatum 2009 —del Grupo Legatum, una firma privada de inversión—, que analiza crecimiento económico, educación, salud, felicidad y calidad de vida de 104 países y evalúa las condiciones para atraer capital. Según este, Venezuela es uno de los menos prósperos del mundo: ocupa el puesto 74, por debajo de Bolivia (73) y Ecuador (71). Solo prosperan las importadoras estatales y los amigos del régimen. Y Chávez y su familia, cuyos críticos dicen que Ricardo Fernández Barrueco —el único empresario al que el mandatario le pasa al teléfono y cuyo emporio abarca transporte, agricultura, alimentos y energía— les sirve de testaferro y les ha abierto cuentas en paraísos fiscales del Caribe y Europa.

El panorama interno no es nada halagador para el caudillo. Según una reciente encuesta de Alfredo Kéller & Asociados, su popularidad viene cayendo desde 2006 —pasó de 65 por ciento a 38 por ciento— y continúa perdiendo puntos; el 54 por ciento desaprueba el modelo socialista, el 56 por ciento quiere libertad educativa, el 60 por ciento apoya la libertad de prensa, y el 78 por ciento considera que el Gobierno es corrupto.

El pueblo está pagando los platos rotos de la ruptura de relaciones con Colombia, la interrupción del comercio bilateral —en Venezuela hay entre 2,5 y tres millones de colombianos que han sido importante base del apoyo chavista—. No le gusta el sonido de los tambores de guerra que Chávez toca para distraer la atención de la catástrofe doméstica, y desaprueba la complacencia frente a las Farc, que asocian con el narcotráfico. El rechazo a la guerrilla es tan radical y masivo entre los venezolanos como en Colombia: más del 98 por ciento.

Los venezolanos no quieren guerra pero Chávez sueña con ella. Por eso creó las milicias bolivarianas y ha aumentado el gasto en Defensa (15,69 millardos entre 2000 y 2008) en detrimento de inversiones en programas sociales, energía, minas e industrias básicas. Lo justifica en la posición estratégica de Venezuela y en la necesidad de defender las reservas energéticas, pero también en el acuerdo de cooperación militar Colombia-Estados Unidos que considera una amenaza, y en el supuesto complot en su contra. Lo grave es que para la guerra no necesariamente se necesitan dos, basta con uno para que un incidente cualquiera prenda la mecha. Una frontera tan caliente como la colombo-venezolana es un polvorín, y un presidente incendiario como Chávez, un verdadero peligro. Con el pretexto de defender la soberanía podría arriesgar la vida de miles de ciudadanos.

Los mitos farianos

2009-10-21T11:08:00.014-05:00

Rafael Guarín / Especial para Facebook

Manuel Marulanda, Tirofijo, al comienzo de las Farc

Las Farc son verdaderas maestras en el manejo del mito. Uno de sus mitos sobre su origen relata que hacia 1964 eran humildes e indefensos campesinos agredidos por el Estado que tuvieron que armarse para defenderse. Una revisión histórica muestra otra cara: para 1960 ya existían 13 cuadrillas comunistas en Tolima, Cundinamarca, Valle del Cauca, Boyacá y Santander, con un total de 912 integrantes, como lo recuerda James Henderson.

La realidad es que desde los años cincuenta estos grupos armados fueron organizados, adoctrinados, entrenados y protegidos por el Partido Comunista Colombiano. El proceso organizativo de las Farc estuvo a cargo de ese partido de la mano de dirigentes provenientes de las ciudades, como Jacobo Arenas.

El mito de la "agresión" nunca se descuida. Un ejemplo es el comunicado del Secretariado en que se informa la decisión de liberar a los secuestrados Clara Rojas, el niño Emanuel y la excongresista Consuelo de Perdomo, fechado el 9 de diciembre de 2007. Debajo de la fecha y antes de la firma, aparece la siguiente leyenda: “17 años después de la agresión a Casa Verde”. Se refiere a la legítima y legal acción militar realizada en 1990, en el municipio de la Uribe, por el ejército colombiano en contra del santuario de las FARC, donde se planificaban y ordenaban acciones terroristas. La ecuación es sencilla: el ejercicio legítimo de la autoridad del Estado es una agresión que justifica ejercer la violencia como legítima defensa. Todo un artificio.

Otro mito es el de la existencia en Colombia de una guerra civil. Para esto desarrollaron un lenguaje, avalado por sectores de opinión, algunos medios de comunicación y académicos, que reconoce implícitamente legitimidad a las FARC y justifica directa o indirectamente sus acciones. De esa forma, se llega a la necesidad de “acuerdos humanitarios”, se edifica el concepto de prisioneros de guerra para hablar de secuestrados o el de impuesto revolucionario para referirse a las extorsiones, igual que sucede en el País Vasco.

Un mito más consiste en decir que en Colombia no se puede hacer política de izquierda lo que obliga a tomar las armas. Se basa en una atrocidad incuestionable: el asesinato masivo de dirigentes de la Unión Patriótica. El hecho, también incuestionable, es que en el proceso electoral de 2007 fueron asesinados 30 candidatos de los cuales ninguno era de izquierda. La mayoría pertenecían a partidos de la coalición de gobierno y otros al Partido Liberal, que sigue siendo percibido como uno de los bastiones del establecimiento político. Muchos de ellos muertos por las Farc y otros por las bandas criminales que quedaron luego de la desmovilización de las AUC.

Los mitos son centrales en todos y cada uno de los actos de comunicación fariana. Si se revisan con atención las entrevistas a sus miembros, los videos publicitados en Anncol o en la Agencia Bolivariana de Prensa, los comunicados y los “editoriales” que aparecen en su página web, se encontrará que sin excepción acuden a los mitos para ratificar la “justeza de su lucha”.

El discurso de Marulanda leído en la instalación de los diálogos con el gobierno de Andrés Pastrana, al referirse a los “cerdos y las gallinas” buscaba ratificar los mitos fundadores. Igual ocurre con el video de las liberaciones de secuestrados realizadas en febrero pasado y en los que un guerrillero relata su visión de las Farc. De ahí, el interés de Farc por las cámaras de televisión y por contar con un movimiento en la legalidad que les sirva de caja de resonancia.

Finalmente, el mantenimiento de dos mitos son claves para las Farc en este momento: su supuesta “invencibilidad” y el carácter “imprescindible de la salida negociada”. Sobre el primero se edifica el segundo. Ambas ideas fueron entronizadas durante años y son, tal vez, su mayor capital.

Toda una generación creció dibujando palomas de paz y convencida que el diálogo era la única salida a una situación originada en lo que el ex presidente Belisario Betancur denominó “causas objetivas de la violencia”, haciendo suyo el discurso guerrillero. Consciente o inconscientemente dirigentes políticos, profesores universitarios, periodistas, líderes sociales y muchos ciudadanos reproducen ambos mitos. Por cuenta de ellos, Farc y ETA logran dividir la sociedad, mientras consiguen que un segmento de la misma ejerza presión sobre el gobierno para que negocie, ceda ante el terrorismo, reduzca el componente de autoridad, doblegue el estado de derecho y caiga en la trampa del diálogo, que se utiliza como táctica al servicio de una estrategia de guerra.

En conclusión, el ejemplo colombiano ilustra la forma en que los mitos y la manipulación de la historia se vinculan íntimamente a la existencia y actuación de los grupos terroristas. Éstos los asumen como fuente de legitimidad de su existencia, instrumento de deslegitimación del Estado y como medio de propaganda para ganar adeptos. Una línea de acción antiterrorista es la de desmitificar aquellos acontecimientos que sirven de sustento al discurso de las agrupaciones violentas presentándolos en su real dimensión.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Los conflictos de Roman Polanski

2009-10-18T19:52:00.008-05:00

Por Castorlux

Los conflictos de Roman Polanski comenzaron muy temprano en su vida. Durante la segunda guerra mundial perdió a su madre en un campo de concentración en el que también estuvo recluído su padre durante dos años. Era el preludio de un sino trágico en la vida del director polaco.

En abril de 1969 sufre la muerte de su querido compositor musical de películas Krzysztof Komeda a causa de un accidente.

La madrugada del 9 de agosto de 1969, durante una noche en la que su esposa, la actriz Sharon Tate, se encontraba en su mansión de California junto con otros amigos (Polanski estaba en Londres), miembros de la secta de Charles Manson irrumpen en su casa y los asesinan. Tate fue asesinada por Susan Atkins con 11 puñaladas tras implorar por la vida de su hijo a lo que una fría Atkins respondió "no voy a tener clemencia contigo, zorra". No sólo la acuchilló sino que la arrastró con una cuerda por la estancia y luego cometió varios abusos antes de darle una feroz muerte por desangramiento. Fue la aseadora la que a la mañana siguiente encontró los cuerpos y dio aviso a la policía. Polanski quedó devastado y viajó a los EE.UU para dar sepultura a su esposa e hijo. La tumba de Tate quedó con el nombre de Sharon Tate Polanski.

En 1977, a los 43 años, Polanski, se vio involucrado en un escándalo junto a Samantha Geimer, de 13 años de edad. Roman la llevó a la casa de Jack Nicholson en Mulholland Drive para fotografiarla para la revista Vogue. Gailey declaró que el director le dio champán y metacualona, le tomó fotos con el pecho desnudo y después la llevó a un jacuzzi donde donde la violó.

Polanski fue acusado de violación a una menor tras el uso de drogas, perversión y sodomía a una menor, así como por administración de drogas a una menor. Estos cargos fueron atenuados bajo los términos de su plea bargain (negociación en el sistema jurídico estadounidense entre el fiscal y el acusado por la que el fiscal accede a limitar sus acusaciones o las penas que solicitará si el acusado se reconoce culpable de ciertas acusaciones) y se declaró culpable del cargo menor de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor. Polanski fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero.

Polanski huyó de Estados Unidos en 1978 mientras estaba en libertad bajo fianza de 2.500 dólares y tras haber pasado unos meses en prisión en Chino (Los Ángeles) por los cargos de abuso sexual de la menor de 13 años y del que Polanski se declaró culpable, por lo que fue enviado a prisión en "evaluación" durante tres meses, aunque sólo pasó 47 días. Tras huir de la justicia, el cineasta obtuvo la ciudadanía francesa, evitó la extradición y no volvió a pisar territorio estadounidense. Ni siquiera acudió a la ceremonia de los Oscar de 2003 cuando obtuvo el premio de mejor director por "El Pianista".

El cineasta franco-polaco, de 76 años, fue arrestado el 26 de Septiembre a su llegada al aeropuerto de Kloten, Zúrich, por el delito de violación cometido en 1977. Polanski fue arrestado en relación a esos cargos, que nunca prescribieron según la interpretación de Peter Espinoza, juez californiano encargado del caso, aunque la víctima retiró los cargos hace ya años. Se dice que el director la indemnizó con 500 mil dólares.

El 17 de Octubre el director de cine abandonó la cárcel suiza de Bellinzona en la que estaba siendo retenido para ingresar en un hospital suizo.

Polanski será sometido a una serie de pruebas médicas para reponerse de los problemas de salud que padece desde hace tiempo. Su abogado Herbé Termine, ya mencionó la semana pasada que su estado de salud es delicado.

Según el diario suizo 'Blick', Polanski fue ingresado el viernes en un centro médico del cantón de Zúrich.

Folco Galli, portavoz del Departamento Federal de Justicia suizo se apresuró a matizar que este "contratiempo" no tiene influencia alguna en su condición de detenido. Según Galli, se le concedió la asistencia médica por su difícil situación física y psicológica.

Los abogados de Polanski han presentado un recurso para que se anule el arresto y otro para que se suspendan sus trámites de extradición a los Estados Unidos.

Dicen los expertos que esta "película" de Polankski podría terminar con una condena de dos años, de los cuales purgaría solamente unos meses.

Colombia responde a críticas de columnista del diario El País de España

2009-10-18T16:04:00.002-05:00

Diario El País de España | Octubre 15 de 2009
Tribuna: Carlos Rodado Noriega
Colombia sí se mira en el espejo

En nuestro país siempre se leen o escuchan con respeto las opiniones de otras personas y más si se expresan a través de la prensa. En ese contexto y sin ánimo de polemizar sobre las apreciaciones del periodista Miguel Ángel Bastenier, en relación con su posición adversa a la reelección del presidente Álvaro Uribe Vélez, publicadas en la edición del diario EL PAÍS del 12 de octubre, no puedo dejar pasar por alto afirmaciones que vulneran la imagen de Colombia y de su democracia, pintándonos a los colombianos como una masa de tontos cuya voluntad es manipulable y a su presidente, democráticamente elegido, como un dictador.

Es la democracia latinoamericana más antigua y se apoya en instituciones fuertes e independientes.

Uribe cuenta con el respaldo y confianza de más del 70% de los colombianos.

Independientemente de la opinión que se tenga de la reelección presidencial, lo que no se puede es tratar de sustentarla sugiriendo que en Colombia existe una democracia espuria, donde eso que se llama opinión pública "se reduce a poco más de un tercio de sus 45 millones de habitantes, que son los que votan...".

En nuestra nación la abstención electoral ha sido históricamente más alta que en otros países, pero ese fenómeno se explica por dos hechos: el voto no es obligatorio, en respeto a la libertad individual y, por otro lado, es un hecho notorio y público, reconocido por todos los partidos, que el potencial electoral está sobredimensionado porque los problemas de orden público han dificultado la actualización de los censos de votantes y las estadísticas siguen presentando como potenciales electores a un número alto de fallecidos.

La democracia colombiana es la más antigua y la más estable de América Latina, soportada en instituciones que se caracterizan por su fortaleza e independencia. Hemos elegido democráticamente a nuestros presidentes afrontando los embates del terrorismo y nuestro país ha sido una honrosa excepción de respeto a la voluntad popular aún en la década de los setenta, cuando el continente suramericano estaba literalmente tomado por dictadores.

Los medios de comunicación gozan de libertad plena, principio reconocido desde el comienzo de nuestra vida republicana y asentado en la conciencia colectiva de la nación, que se podría sintetizar en la frase de Belisario Betancur, cuando ejerció la presidencia de Colombia: "Es preferible una prensa desbordada que una prensa amordazada".

Otra demostración palpable de la fortaleza democrática de nuestro país y de su pluralismo político es el hecho de que los dos últimos alcaldes de la ciudad de Bogotá, la urbe más grande de nuestro país y su capital administrativa y política, han sido elegidos en representación del partido Polo Democrático que congrega a ex militantes del movimiento guerrillero M-19.

Ninguna nación del mundo ha sufrido tanto los arteros golpes del terrorismo y del
narcotráfico como Colombia. Por lo mismo, la valoración que el pueblo colombiano le asigna a la seguridad como valor insustituible para el individuo y para la sociedad, no es el mero resultado de un ejercicio virtual que simula agresiones o hechos violentos como los que se ven en películas o series de televisión. No; es la experiencia de una tragedia vivida y sufrida como realidad lacerante y dantesca, que se manifestaba en más de 3.000 secuestrados al año; cargas explosivas colocadas en centros comerciales, en colegios o en aviones de pasajeros que estallaban en pleno vuelo, ciudades con las tasas de homicidios más altas del mundo y una ciudadanía que no se podía mover de un sitio a otro atrapada en el terror generado por grupos armados ilegales de todos los matices.

No es un acto de irracionalidad o de analfabetismo político el que los colombianos, cuando se les consulta su intención de voto en las próximas elecciones presidenciales prefieran a Uribe en una relación que supera varias veces a la suma de las intenciones de voto por los otros candidatos juntos, que son más de 15. Bastenier queda perplejo ante esa realidad, pero la respuesta es muy sencilla: Uribe le devolvió la seguridad a una nación que no quiere volver a perderla.

Si se quiere mostrar la realidad colombiana, no se puede dejar de mencionar los avances que en materia de seguridad, calidad de vida y crecimiento económico ha reportado nuestro país en los últimos siete años, gracias al liderazgo del presidente Álvaro Uribe. Es ésta y no otra la razón por la cual hoy en día, el presidente sigue contando con el respaldo y la confianza de más del 70% de los colombianos.

Como resultado de la gestión del presidente Uribe, nuestro país ha sido señalado hace apenas un mes como el de mejor clima para hacer negocios en América Latina por el informe Doing Business del Banco Mundial. En ocho años el PIB se ha duplicado, el indicador de nivel de pobreza ha disminuido 14 puntos y hemos conseguido una cobertura del 90% en régimen subsidiado de salud. Nuestro Gobierno ha dinamizado la economía y ha diseñado políticas para incentivar la inversión local y extranjera y generar empleo. Más de 170 empresas españolas afincadas en Colombia pueden dar fe del excelente clima de negocios que prima en nuestro país y del ambiente de seguridad que se respira.

En el Informe de Desarrollo Humano para el 2009 publicado por la ONU, se muestra el notable avance que Colombia ha tenido en la dimensión social, pasando de un IDH de 0,772 en el año 2000 a 0,807 en el 2007, lo que le permitió a nuestro país subir a una nueva categoría, la de desarrollo humano más alto. Allí se muestra que Colombia fue el país que registró el mayor avance después de China. Las condiciones de salud, educación e ingreso promedio de los colombianos han mejorado indudablemente. En el índice de pobreza humana, el país ocupa el puesto 34 entre 135 países y, como saben los analistas económicos, estos niveles tienden a ser más el resultado de políticas públicas permanentes que de bonanzas económicas ocasionales y momentáneas.

Colombia es hoy en día un ejemplo en la región y estamos seguros de que ésa es la realidad que ven los organismos multilaterales, que no son susceptibles de ser seducidos o hipnotizados y es también la imagen que el espejo devuelve a los colombianos cada mañana.

Carlos Rodado Noriega es el embajador de Colombia ante el Reino de España.

La educación oficial en Colombia

2009-10-17T11:33:00.007-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

Preocupa sobremanera la educación oficial en Colombia. Tanto el sistema de enseñanza como el de las evaluaciones, son absurdos y están graduando bachilleres mediocres.

Algunos estudiantes, porque la gran mayorìa no tienen la misma suerte, pueden contar con la asesoría de sus padres, porque su nivel intelectual les permite desempeñar el oficio que los profesores no cumplen a cabalidad. O si no juzguen: A quién se le ocurrió que las matemáticas se enseñan con base en trabajos de investigación, indicando a los estudiantes una extensa lista de ejercicios que deben desarrollar, sin la explicación del profesor, sino a través de una indagación que deben llevar a cabo los alumnos. Aquí es cuando la madre o el padre debe reemplazar al profesor.

Los nombramientos de los educadores son manejados a su antojo por la clase política, que compran votos con estos cargos. Hay abogados que se desempeñan como profesores de matemáticas, utilizando el puesto como un "descampadero" mientras consiguen un empleo acorde con su formación académica.

El caso de los y las docentes en estado pre-pensional es aberrante: acuden al centro educativo con el único objetivo de esperar a que se cumpla el tiempo requerido para su jubilación, sin preocuparse en lo más mínimo por cumplir con su noble misión: educar. Su trabajo se reduce a imponer extensas lecturas e interminables trabajos que ni siquiera revisan. Es de justicia anotar que hay docentes que cumplen con su trabajo a cabalidad, pero tristemente son la minoría.

En una clase de Algebra una alumna le exigió al profesor que le explicara un ejercicio que su padre la había ayudado a desarrolar; el docente lo planteó en el tablero, pero quedó varado en la mitad, y entonces argumentó que en algunas oportunidades no era necesario "gastar tanto cerebro".

Parece que el aprendizaje se midiera por la cantidad y no por la calidad. Hay que ver los interminables trabajos que son la causa de intensas trasnochadas tanto de los estudiantes como de sus padres, en temporada de actividad y en vacaciones, ya que para éstas imponen unos trabajos en los que hay que invertir todo el período de descanso.

Quién sería el genio que ideó el actual sistema de calificaciones; las evaluaciones no se hacen en términos reales sino subjetivos: "deficiente", "insuficiente","aceptable", "sobresaliente" y "excelente", como si no existieran los números. En el sistema anterior, que nunca debió ser cambiado, se calificaba de 1 a 5, quien obtuviera una nota menor que 3 sencillamente "perdía" la "previa" o el examen; si era la calificación final, reprobaba la materia; si esto le ocurría en una o dos asignaturas, debía "habilitarlas", y si eran tres debía repetir el curso. Actualmente quien reprueba una materia sencillamente se somete a una "recuperación" y listo.

Pero hay una perla: Ningún estudiante puede ser sometido a la humillación de reprobar un año, porque su autoestima se vería seriamente lastimada. Deben aprobar todos los cursos así se trate de la más monumental de todas las "tapias". Así las cosas ¿para qué asistir al colegio? bastaría con inscribirse en bachillerato y, cuando se cumplan los seis años reglamentarios, volver por el diploma.

Gracias a este absurdo sistema de educación, el padre de la estudiante de la clase de Álgebra que arriba se mencionó repitió después de muchos años, no uno, sino todos los cursos del bachillerato.

Para acceder a la educación superior, elitista sobremanera, los estudiantes colombianos no encuentran únicamente el obstáculo de los altos costos, sino también el de la mala preparación, gracias a un sistema educativo torpemente diseñado y a la falta de profesionalización y especialización, además de la baja remuneración, del cuerpo de docentes. Con el favor de un político, así no sepa distinguir entre una acuación y una evacuación, cualquiera puede ser profesor de matemáticas.

Nobel de paz, no de guerra

2009-10-09T22:32:00.010-05:00

Por: Pedro Pablo Pachón

Qué frustada debió sentirse la senadora Piedad Córdoba cuando se enteró que el ganador del premio Nobel de la paz fue el Presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, y no ella.

¿Se habrá puesto a pensar la senadora que sus alabanzas a los terroristas de las Farc, sus discursos instigadores a la subversión, sus pedidos a los países del mundo para que rompan relaciones con Colombia, sus reiterados calificativos insultantes contra el gobierno colombiano que, según ella es narcoparamilitar y, en fin, su descarado sesgo en favor de los, esos sí, narcoterroristas de las Farc, no son las mejores cartas de presentación ante el Comité Nobel?

“Colombia necesita muchas María Cano vivas, muchos Camilo Torres y muchos hombres capaces de resistir la lucha así como lo hizo Marulanda” afirmó Córdoba durante un foro estudiantil convocado por la Asociación de Institutores de Antioquia el 4 de junio de 2008. Marulanda es el abatido "Tirofijo" quien fue el máximo líder de la organización narcoterrorista Farc, comparable, para Piedad, con los héroes de la patria.

En la apertura del segundo congreso de la Federación de Estudiantes Universitarios, en la Universidad Nacional, la senadora invitó a todos los alumnos del país a la subversión y a la revolución. "Yo los invito a la subversión, yo los invito a la rebeldía, a decir que no estamos de acuerdo con el régimen actual", dijo emocionada. ¿Son estos buenos oficios en procura de la paz? parece más bien un llamamiento a la guerra. En este congreso se refirió a los medios de comunicación colombianos como "medios de intoxicación".

El 11 de marzo de 2007, Córdoba dijo a los asistentes del simposio Los Partidos Políticos y una Nueva Ciudad en Ciudad de México que "los gobiernos progresistas de América Latina deben romper relaciones diplomáticas con Colombia" porque, según ella, el gobierno de Álvaro Uribe Vélez "carecía de legitimidad" y acusó al presidente Uribe de “mafioso”, “paramilitar” y “asesino”. "Nadie puede dudar en Colombia y el extranjero que existe un vínculo claro entre los paramilitares y la cabeza del gobierno. Todos los caminos del paramilitarismo conducen a Uribe, un presidente paramilitar".

En noviembre de 2007, tras ser nombrada por el presidente Uribe para ayudar en la facilitación de un intercambio humanitario entre el Gobierno colombiano y las FARC, la senadora Córdoba viajó a Caracas para entrevistarse con el presidente Chávez. En el Palacio de Miraflores, Córdoba sostuvo una reunión con el presidente Chávez y los representantes de las FARC, alias "Iván Márquez", alias "Rodrigo Granda" y alias "José Santrich,". Varias fotografías de la reunión se conocieron a través de la página web de la Agencia Bolivariana de Prensa, afín a las FARC. En dichas fotografías la senadora Córdoba mostró un ambiente de familiaridad que causó controversia. En las fotografías se mostraba a la senadora Córdoba sonriente, posando con una boina negra de uno de los guerrilleros sobre la cabeza y un ramo de flores entregado por los guerrilleros.

Algunos documentos encontrados en los computadores de Raúl Reyes según las autoridades podrían comprometer a Piedad Córdoba. Según señalan los investigadores, Córdoba aparece mencionada en los computadores con el seudónimo de "Teodora de Bolívar".

¿Qué es lo que la senadora Córdoba ha hecho por la paz de Colombia? servir de idiota útil a los narcoterroristas de las Farc en la utilización de los secuestrados por esa organización criminal, como mercancía, en su afán de subsanar en algo su marcado desprestigio ante el mundo y, de paso, lograr ella dividendos políticos. Porque las entregas a cuentagotas de secuestrados, en las que ella ha sido mediadora, se ha hecho con gran despliegue mediático y publicitario. Dichas entregas las han suspendido los terroristas desde que el gobiernose puso fin a esos shows publicitarios.

¡Qué tal un Premio Nobel de Paz en semejantes manos!

Herta Müller, Nobel de Literatura 2009

2009-10-08T12:02:00.010-05:00

ELPAÍS.com/ EFE - Madrid / Estocolmo - 08/10/2009
La Nobel de Literatura 2009, Herta Müller,
en una imagen de archivo- AFP

"Estoy sorprendida y todavía no me lo puedo creer. De momento no puedo decir más", ha dicho Müller en una primera reacción difundida por su editorial alemana Hanser. Ya antes, al recibir la noticia a través del secretario permanente de la Academia Sueca, Peter Englund, la escritora había dicho que se había quedado muda pero prometió a su interlocutor que recuperaría el habla para el 10 de diciembre, cuando le sea entregado el premio en Estocolmo. El premio a la escritora alemana de origen rumano ha sido anunciado por primera vez en directo por YouTube.com.

Müller (nacida en 1953), es poeta y novelista. Su obra narra la vida en Rumania bajo la tirania del dictador Ceaucescu. El galardón, dotado con cerca de un millón de euros, reconoce en Müller su capacidad para describir "el paisaje de los desposeídos". En España están editadas varias de sus obras, entre otras En tierras bajas y El hombre es un gran faisán en el mundo (ambas en Siruela), La bestia del corazón (Mondadori) y La piel del zorro (Plaza&Janés).

La obra de la Premio Nobel de Literatura Herta Müller encarna en buena parte el destino de las minorías alemana en los países del centro de Europa que, tras el fin de la II Guerra Mundial, en muchas ocasiones tuvieron que pagar por partida doble las culpas del nacionalsocialismo. La escritora, que vive en Berlín desde 1987, nació en Nytzkydorf (Rumanía) en 1953 y en una familia de la minoría alemana en ese país -a la que pertenecieron otros escritores emblemáticos alemanes como Paul Celan u Oskar Pastior- y desde muy pronto trató de tender puentes entre las dos culturas a las que pertenecía.

Herta Müller estudió filología germánica y filología rumana simultáneamente, tratando de profundizar los conocimientos de las dos literaturas a las que sentía que pertenecía. Con la Rumanía oficial, regida por el dictador Nicolai Ceacescu, entró en conflicto muy pronto al ser despedida de su primer trabajo, como traductora en una fábrica de máquinas, por negarse a colaborar con la Securitate, el servicio secreto de la Rumanía comunista.

Su primer libro, Niederungen (En tierras bajas), también fue motivo de conflicto. El manuscrito reposó durante cuatro años en la editorial antes de que finalmente pudiese publicarse, en 1982, con recortes impuestos por la censura rumana. Dos años después, la versión original del libro apareció en Alemania, ante lo que las autoridades rumanas reaccionaron imponiéndole a Herta Müller la prohibición de publicar. En Alemania, en cambio, Niederungen le valió un reconocimiento literario inmediato y la novela recibió el premio Aspekte, al mejor debut en lengua alemana del año. En ese libro, compuesto de una larga narración de unas ochenta páginas y de otras narraciones breves, Müller enfoca, con mirada infantil, la vida de un pueblo alemán perdido en Rumanía.

Se trata de un pueblo venido a menos tanto en lo económico como en lo moral. "No soportamos a los demás ni nos soportamos a nosotros mismos y los otros tampoco nos soportan", dice en algún momento la voz de la niña que narra la historia. La historia que cuenta Herta Müller en Niederungen es, en buena parte, una historia de represión permanente y de incomunicación que empieza por la vida familiar y sigue con las relaciones de los individuos con el estado. Las descripciones cotidianas se mezclan con historias tomadas de supersticiones populares y con leyendas lo que hizo que en su momento la forma de hacer literatura recordará al crítico Friedrich Christian Delius los recursos utilizados por el mexicano Juan Rulfo en Pedro Páramo.

Niederungen había acabado con las posibilidades de Herta Müller de hacer carrera literaria en Rumanía pero le abrió, por contra, todas las puertas en Alemania. En 1987 la escritora logró abandonar Rumanía y se instaló en Berlín, donde vive y trabaja desde entonces. La Rumanía de Ceacescu - y el destino de la minoría alemana allí- es el tema de buena parte de sus obras. En Der Mensch ist ein groses Fasan auf der Welt (El ser humano es un gran faisán en el mundo) aborda el destino de una familia alemana que espera con ansiedad la autorización para abandonar Rumanía. En su última novela, Atemschaukel, cuenta la historia de un chico de 17 años que después de la II Guerra Mundial es llevado por los rusos para ayudar en un campo de trabajo a la reconstrucción de la Unión Soviética en un destino que compartieron muchos miembros de la minoría alemana. Los rusos consideraban que con ello los alemanes pagaban sus culpas como cómplices de Hitler, sin importarles que algunos de ellos hubieran sido también víctimas del nazismo.

En Atemschaukel, por ejemplo, hay un personaje, David Lommer, que es judío y que sin embargo termina también en el campo de trabajo con los otros miembros de la minoría alemana. Atemschaukel es el intento de Herta Müller por desentrañar lo que se escondía detrás del silencio de su madre, y de otros muchos rumanos-aleanes de su generación, que no se atrevían a hablar nunca del tiempo que habían pasado en campos de trabajo soviéticos.

Con su madre, Herta Müller nunca pudo hablar sobre el tema pero si lo hizo con el poeta Oskar Pastior que también había estado en un campo de trabajo e incluso los dos escritores llegaron a plantear la posibilidad de escribir juntos un libro sobre el tema. El proyecto fue interrumpido por la súbita muerte de Pastior, en 2006 cuando acababa de recibir el Premio Georg Büchner, ante lo que Müller optó por aprovechar sus conversaciones con el poeta, y con otros que habían tenido la misma experiencia, para abordar el tema en forma de novela.

Los mitos del terrorismo

2009-10-07T07:52:00.010-05:00

Por: Rafael Guarín

Justificar su existencia y la decisión de optar por la violencia es indispensable para los grupos terroristas. Tales organizaciones saben que la violencia no es suficiente para cumplir su objetivo y de la necesidad de combinarla con otros instrumentos y medios que permitan la movilización ciudadana a su favor.

La revolución sobreviene, siguiendo a Von der Heydte, cuando la fórmula en que se sustenta un orden político pierde vigencia, esto es, que agota su legitimidad y es reemplazada por una nueva, la que proponen los terroristas. Por esa razón, el cumplimiento del objetivo político implica instalar esa nueva fórmula, lo cual se alcanza si ésta obtiene legitimidad, es decir, si consigue coincidir con los valores y las ideas imperantes en la sociedad.

Para lograrlo, los terroristas deben ofrecer a los ciudadanos una lectura de la historia que justifique su actividad y propósitos. La manera en que se relatan los acontecimientos, se adjudican responsabilidades, se exaltan o condenan individuos o grupos y se explica el presente, resulta decisiva en la posibilidad de que el proyecto impulsado por los terroristas gane la legitimidad necesaria para imponerse.

Por esa razón, una de las tareas permanentes es la creación de mitos legitimadores. Se trata de convertir ciertos acontecimientos en hechos que permiten explicar el presente y justificar conductas futuras. Más que el hecho en sí, lo importante es el significado y alcance que se le otorgue, al igual que lograr que sea interiorizado por el colectivo del cual se busca obtener apoyo. Esto explica que las organizaciones terroristas insistan hasta la saciedad en las supuestas “causas del conflicto” y que cada de una de sus operaciones se cubra con idéntico manto discursivo.

En ese contexto, se entiende por mito una historia ficticia construida sobre sucesos reales cuya narración e interpretación obedece a determinados intereses políticos y visión de la sociedad. Los mitos políticos determinan la acción política, pues al ser aceptados por la sociedad se convierten en condicionante de sus actitudes y conductas.

Tal y como lo describe Ernst Cassirer en “El Mito del Estado”, los “nuevos mitos políticos no surgen libremente”. “Son cosas artificiales, fabricadas por artífices muy expertos y habilidosos”. Dicha característica es clave a la hora de interpretar el papel de los mitos en el terrorismo y su utilización por parte de los agentes políticos. El profesor Antonio Elorza tiene razón al afirmar que la “historia no hace el mito; es el mito el que se convierte en historia”.

Los mitos enmarcan los enfoques, fijan las percepciones de los involucrados, son imprescindibles en la adhesión popular que buscan los grupos terroristas y en el reclutamiento de nuevos integrantes. Tienen también que ver con la decisión de mantener la violencia y constituyen un elemento de cohesión interna. Un aparato armado que impugna el orden político debe contar con un discurso en que los mitos se repiten y se extienden, al tiempo que proporcionan una explicación a su existencia y una justificación para sus miembros. En virtud del mito se avala el asesinato, los carros bombas, el secuestro y, en general, el empleo de todo tipo de acciones terroristas. El mito permite además descargar la responsabilidad de los propios crímenes en el enemigo o en la sociedad, nunca en la organización terrorista.

Al examinar los casos de Irlanda del Norte con IRA y del País Vasco con ETA se ratifica la forma en que los mitos y la manipulación de la historia se vinculan íntimamente a la existencia y actuación de los grupos terroristas.

Las FARC son muy diestras en el manejo del mito. Antes de su fundación oficial y con el surgimiento de las primeras guerrillas comunistas, en los años cincuenta, una de las principales tareas ha sido la de escribir una narrativa que justifique la violencia. Son muchos los ejemplos que se pueden citar, pero dejémoslos para la siguiente columna, por lo pronto, subrayemos que una línea de acción antiterrorista es la de desmitificar aquellos acontecimientos que sirven de sustento al discurso de las agrupaciones violentas presentándolos en su real dimensión.

www.rafaelguarin.blogspot.com

¿Qué hay detrás de la gripe A(H1N1)?

2009-10-06T17:39:00.019-05:00

Desde su inicio, 17 de abril de 2009 cuando se conocieron los dos primeros casos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) diagnosticados en California (EEUU), hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la periódica gripe estacional.

La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV.

Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año.

Irregularidades

A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.

Consecuencias políticas de la declaración de "Pandemia"

En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos.
¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin vacunarse).
Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…

Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año:

la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quien siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así.
La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré).
Y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna.

Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.

Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.

En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.

En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.

La Hermana Teresa Forcades i Vila, Doctora en medicina de la universidad de Barcelona, hace esta propuesta:

Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país (España).
Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país (España) a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.

Fuente consultada: Escritos de la Hna. Teresa Forcades I Vila

El éxito diplomático chavista

2009-09-30T07:59:00.044-05:00

Foto AP: Reunión de Unasur en Bariloche. Agosto de 2009

Por: Rafael Guarín/El Nuevo Herald - Miami - 29 de septiembre de 2009
Hay que aceptarlo, un acierto diplomático innegable de Hugo Chávez es utilizar las organizaciones internacionales para sus propósitos. Así ocurre con la OEA, UNASUR y el Grupo de Río. En los tres casos, tales instancias terminaron siendo útiles al gobierno bolivariano y a sus aliados, mientras evaden el cumplimiento de su papel.

Veamos algunos ejemplos. La pretensión de reincorporar a Cuba al sistema interamericano encontró la plataforma ideal en el Grupo del Río, al cual ingresó en la cumbre celebrada en Brasil en diciembre del 2008. Al referirse a la resolución que revocaba la decisión que excluyó a Cuba de la OEA, en junio pasado, el diario Juventud Rebelde señaló que "lo importante es que el continente le dobló el brazo al imperio''.

Tan sólo un mes después, los mismos que para aceptar la abominable dictadura cubana incineraron la Carta Democrática, sin sonrojarse se convirtieron en los más fervientes defensores de su vigencia. La Carta se invocó en la reacción al golpe y contragolpe que en Honduras produjo la salida del poder de Manuel Zelaya. Hasta el gobierno cubano, en el seno del ALBA, que lidera Chávez, condenó la ``dictadura'' y levantó la bandera de la defensa del régimen democrático en Honduras. ¡Qué cinismo!

Pero hay mucho más. El grupo de Río se abstuvo de debatir las pruebas presentadas por el gobierno Uribe que demostraban las relaciones de la revolución bolivariana con las Farc. Esa actitud se mantuvo en la OEA con el concurso de su flamante secretario, José Miguel Insulza. La misma suerte tuvieron las denuncias impetradas contra la administración de Chávez por la oposición. Tampoco existe ninguna actividad para salvaguardar la democracia venezolana de las veleidades totalitarias del chavismo.

En UNASUR la cosa no es diferente. Durante la crisis boliviana del 2008 los presidentes rodearon a Evo Morales sin reservas, ante lo que se denunció como una tentativa de golpe del "imperio''. Al igual que en el caso de Honduras nunca examinaron la situación interna con imparcialidad, ni se percataron de las arbitrariedades de ambos gobernantes para imponer el socialismo del siglo XXI. Chávez logró que el legítimo rechazo popular a la revolución bolivariana se reprimiera en el escenario internacional.

Por otro lado, el repudio a la injerencia norteamericana en América Latina se convirtió en la bandera, mientras la injerencia chavista se aplaude o se ignora. El principio de no intervención en los asuntos internos, piedra angular del sistema internacional, para la OEA, UNASUR y el Grupo de Río solo existe como elemento de agitación antinorteamericana, nunca para censurar el abierto y grosero involucramiento del gobierno venezolano en las democracias del continente, aun cuando este se realice de la mano de grupos terroristas.

Es la misma conducta frente a los temas militares. Acudiendo al expediente vetusto de la guerra fría, que registra el apoyo a dictaduras por Estados Unidos, se prenden las alarmas respecto al acuerdo de cooperación con Colombia, no obstante la absoluta pasividad frente a la carrera armamentista de Chávez, que no es nueva, a la que se suma Lula con una gigantesca inversión en equipamiento militar. Para la izquierda eso no rompe el equilibrio de poder, pero sí la ayuda contra el narcotráfico y el terrorismo que presta el gobierno Obama a Colombia.

Esto debería ser una cuestión pasajera. La diplomacia chavista encontró un ambiente propicio y una ola de izquierda que la favorece. Quizás cuando la correlación de fuerzas cambie y tengamos gobiernos de otro signo ideológico en Brasil, Argentina y Chile, sea otro cantar. Al igual que si, por fin, la Casa Blanca da prioridad a América Latina. En este tema, no es mucho realmente lo que diferencia a Obama de Bush.

http://www.rafaelguarin.blogspot.com/

No habrá bases de Estados Unidos en Colombia, subraya Barack Obama

2009-09-26T08:37:00.010-05:00

El mandatario estadounidense fue muy claro. Dijo que el acuerdo tiene como propósito mejorar los lazos de cooperación entre ambos países y agregó que no ha autorizado bases ni Colombia las ha pedido.

De esta forma, Obama confirmó este viernes lo que su homólogo colombiano Álvaro Uribe les repitió esta semana a siete mandatarios de Suramérica: que Estados Unidos no tendrá bases militares en Colombia.

Obama, quien fue insistente en reiterar esto, dijo que la presencia de militares estadounidenses en bases colombianas tiene como propósito mejorar los lazos de cooperación.

El mandatario estadounidense hizo el anuncio durante un encuentro en la Casa Blanca con un grupo de medios de comunicación en español, convocado con motivo de la Cumbre de Norteamérica que se celebrará este fin de semana en Guadalajara (México).

"Creo que es un buen momento para desbancar el mito de que estamos estableciendo bases militares estadounidenses en Colombia. Esa declaración no se apoya en los hechos; así que seamos absolutamente claros de que tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia durante muchos años y lo hemos actualizado", explicó Obama.

El acuerdo para que militares de Estados Unidos puedan utilizar bases nacionales en operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo ha generado rechazo en algunos países de Suramérica, especialmente Venezuela y Ecuador.

Por eso, ayer, sin mencionar nombres, Obama dijo que "algunos en la región están intentando jugar un papel utilizando la tradicional retórica antiyanqui".

Y a esto agregó que el acuerdo es una actualización del convenio de cooperación militar que tienen ambos países.

Incluso, en varias ocasiones fue enfático al afirmar que no ha autorizado ninguna base militar estadounidense en Colombia y que tampoco se la han pedido.

El mandatario aseguró que este acuerdo es una continuación de la asistencia prevista y de paso anticipó que "no tenemos intención de enviar un gran número de tropas adicionales a Colombia".

Finalmente, Obama reconoció que Colombia "tiene una preocupación legítima" por la operación de las Farc en la frontera con Ecuador, pero se mostró confiado en que los desacuerdos se superen a través del diálogo.

Pero si bien la declaración de Obama puede dar algo de claridad a las dudas de algunos vecinos de Colombia, también se produce días después de que el Comité del Senado para Asuntos Exteriores le enviara una carta a la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, cuestionando la poca información que la Casa Blanca les ha proporcionado sobre el tema.

Lo cierto es que el anuncio de Obama se dio a escasos tres días de que se inicie en Quito la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), donde el tema de la presencia de militares de E.U. en Colombia será un asunto de debate y en donde el Gobierno colombiano no hará presencia.

Respaldo español

Mientras tanto, en Bogotá, la vicepresidenta de España, María Teresa Fernández, ratificó el respeto de su gobierno por el acuerdo suscrito con E.U.

Al término de una reunión que sostuvo con el presidente Álvaro Uribe dijo que el Gobierno colombiano ha tomado "una decisión en el ejercicio de su soberanía, que el gobierno de España respeta".

Y luego agregó: "el gobierno colombiano entiende que es útil para luchar contra el terrorismo y el narcotráfico, y el gobierno de España lo respeta. Es una decisión soberana que respetamos, no podía ser de otra manera".

Entre el martes y el jueves el presidente Uribe hizo un recorrido por la región para hablar con 7 mandatarios, a los que les explicó los alcances del acuerdo que se negocia con Estados Unidos.

Les aclaró que no habrá bases estadounidenses, sino que se les permitirá utilizar algunas para las acciones contra el terrorismo y el narcotráfico.

Sin embargo, ayer el canciller ecuatoriano Fander Falconí volvió a hablar de la presencia de militares de E.U. en Colombia. Dijo que este tipo de situaciones provocan "fundamentalmente inquietudes e interrogantes y que algunos países se vean abocados a entrar en carreras armamentísticas"

Fuente: El Tiempo. Bogotá

La doble faz de Chávez

2009-09-26T08:11:00.014-05:00

Por: Pedro Pablo Pachón

El Presidente venezolano exige que Colombia haga públicos sus acuerdos con Estados aunidos para la presencia de militares de ese país en bases colombianas, como una cooperación con la lucha contra el terrrorismo y el narcotráfico pero que, para Hugo Chávez son "bases imperialistas en Colombia", argumento que esgrime para justificar su carrera armamentista. Pero de los acuerdos militares de Venezuela con Rusia ¿qué?

El siguiente es un despacho de la agencia EFE:

Caracas, 25 sep (EFE).- El acuerdo militar que Rusia y el Gobierno venezolano del presidente Hugo Chávez firmaron en agosto pasado se mantendrá en secreto, según una decisión adoptada por la unicameral Asamblea Nacional (AN) venezolana, difundida hoy.

La confidencialidad decidida por la mayoría parlamentaria afín al Gobierno de Chávez se mantendrá en vigor al menos durante los próximos cinco años, aunque entonces podrá prorrogarse.

Ello "nace de la necesidad de proteger todo tipo de información clasificada, que sea transmitida, recibida y generada en el desarrollo de la cooperación técnico-militar bilateral", dice el texto parlamentario, aprobado la noche del pasado jueves en segunda y definitiva discusión.

El acuerdo militar fue firmado el 15 de agosto pasado en Rusia por el subdirector del Servicio Federal de Seguridad de esa nación, Vyacheslav Ushakov, y el vicepresidente y ministro de Defensa de Venezuela, Ramón Carrizález, en una visita previa a la que Chávez efectuó a Moscú a inicios de septiembre.

A su regreso, Chávez informó que el Gobierno de Rusia le había otorgado un crédito para la compra de armamento a empresas rusas.

"El Gobierno ruso aprobó un financiamiento de 2.200 millones (de dólares) para el gasto en armamento. Gracias al apoyo del presidente ruso (Dimitri Medvedev) y el primer ministro (Vladimir Putin) se hizo viable la compra de armamento para incrementar nuestra capacidad de defensa", dijo Chávez el pasado 13 de septiembre.

El nuevo arsenal, agregó, incluye 92 tanques T-72 y "un poderoso sistema antiaéreo" con un número no revelado de cohetes "reactivos".

Chávez ya efectuó en los últimos años compras importantes de armas a Rusia, entre ellas 24 cazabombarderos Sukoi-30, medio centenar de helicópteros MI-17, M-26 y M-35 y 100.000 fusiles AK, todo ello por más de 3.000 millones de dólares, según fuentes rusas.

Sobre unas críticas que recientemente efectuó al acuerdo ruso-venezolano la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, Chávez le preguntó públicamente el pasado 18 de septiembre si sabía cuánto gastaba su país en armamento y acciones bélicas.

"¿Será que no sabe lo que su país gasta en armas, en operaciones encubiertas, en financiar movimientos desestabilizadores, en invasiones (...) y ahora en las siete bases en Colombia?", preguntó Chávez ese día.

Caracas congeló en julio las relaciones con Colombia una vez que ese país anunció que Estados Unidos podía usar las bases militares de la nación suramericana vecina a Venezuela, en un acuerdo cuyos detalles Chávez pide sean hecho públicos y que atribuye a un plan de conspiración en contra y contra otros gobiernos "progresistas".

Una vez decidida la confidencialidad del acuerdo de Venezuela con Rusia, el diputado opositor Juan José Molina advirtió que Chávez "critica la falta de claridad del acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos, mientras que aquí se hacen acuerdos secretos con Rusia".

Prensa latinoamericana destaca multitudinaria presencia y simbolismo del concierto de La Habana

2009-09-21T21:07:00.026-05:00

Amplia repercusión en medios argentinos de Paz sin fronteras

Buenos Aires, 21 sep (PL) La mayoría de los medios de difusión argentinos destaca hoy la gigantesca manifestación en la Plaza de la Revolución José Martí en La Habana por el concierto Paz sin fronteras convocado por el cantante colombiano Juanes.

"Juanes hizo vibrar a más de un millón de cubanos" es el titular de la agencia de noticias Télam, para subrayar la trascendencia del espectáculo, pese a las duras posiciones en contra de sectores anticubanos en Miami.

En tanto, el diario Página 12 encabezó el tema con el titular "La Habana cantó con Juanes" y remarca que el intérprete colombiano, autor de la iniciativa, desoyó las amenazas y llevó su concierto a la mítica Plaza de la Revolución, al tiempo que destaca el acompañamiento de varios intérpretes extranjeros y cubanos.

"Una vez que comenzó el espectáculo, la multitud, vestida de blanco según la consigna y bajo un sol abrasador de 30 grados que calentaba a la mayor de las Antillas, copó hasta los últimos rincones de la Plaza", apunta el rotativo.

El diario Clarín, por su parte, reproduce declaraciones de Juanes en La Habana sobre su deseo de llevar el recital por la paz a Miami, con los mismos participantes.

"Vamos a ver. Los invitados siempre están cambiando, pero ojalá pudiéramos hacerlo con el mismo elenco", añadió al referirse a los 14 intérpretes y grupos extranjeros y cubanos que lo acompañaron en "Paz sin fronteras II".

"Multitudinario concierto por la paz en La Habana", encabezó su reporte el periódico La Nación, para remarcar que más de un millón de personas desafiaron el calor caribeño y colmaron ayer la Plaza de la Revolución de La Habana.

"Entre el público eran visibles sobre todo adolescentes y jóvenes, muchos llegados en colectivos desde todos los rincones de la isla", añade el diario, para subrayar la presencia de banderas cubanas y de otros países latinoamericanos y que se trató del mayor evento no oficial desde la misa en el mismo escenario del papa Juan Pablo II en 1998.

Concierto en Cuba con amplia repercusión en medios venezolanos

Caracas, 21 sep (PL) Medios radiales, televisivos y escritos de Venezuela dedican hoy amplios espacios al megaconcierto por la paz celebrado este domingo en Cuba, donde más de un millón de personas abarrotaron la Plaza de la Revolución.

"Paz sin fronteras en Cuba sacudió al mundo", destaca Radio Nacional de Venezuela en sus emisiones, al comentar la presentación en la Isla de artistas locales e internacionales, entre ellos Juanes, Miguel Bosé, Olga Tañón y Víctor Manuel.

Por su parte, el diario Últimas Noticias asegura que el mar blanco de Juanes, principal promotor del concierto, venció la polémica, en alusión a las presiones de sectores anticubanos que desde Miami, Florida, intentaron boicotear el encuentro musical.

Otros periódicos como El Universal y El Nacional colocaron en sus portadas la noticia, mientras en las versiones digitales de los principales rotativos de este país aparecen fotos y videos de la multitudinaria actividad.

La víspera, la televisora estatal TVES y la privada Globovisión transmitieron en vivo el concierto

Prensa colombiana destaca megaconcierto de Juanes en La Habana

Bogotá, 21 sep (PL) Medios de prensa locales destacan hoy el concierto de Juanes en La Habana, en cual fue seguido por una buena parte de los colombianos a través de Internet y la televisión.

Para el diario El Tiempo "impresionante” es la palabra que mejor define el concierto "Paz Sin Fronteras II", realizado en la Plaza de la Revolución, donde Juanes y los demás artistas invitados pronunciaron mensajes de amor y paz.

Los principales medios informativos electrónicos del país, así como la televisión recogen fotos e imágenes comentadas de significativos momentos del evento, que generó grandes expectativas aquí y en el que todos coinciden que fue un éxito.

En tanto, artistas de Colombia y Cuba realizaron la víspera un concierto simultáneo en la Plaza Bolívar de esta capital en apoyo al ofrecido por el cantautor colombiano y sus invitados en La Habana. El objetivo de esta actuación fue ofrecer desde Bogotá un mensaje de paz, de apoyo a Juanes y al pueblo cubano, según explicó a la prensa uno de sus organizadores.

Denominado "Colombianos por Cuba" la cita contó, entre otros invitados, con las actuaciones de El cuarteto de Belén, de la isla, y la orquesta local Enclave Latino, que pese a la lluvia agrupó a más de un centenar de personas por espacio de horas en la céntrica plaza.

Según el guionista y director de cine y televisión Roberto Trobajo, el evento en la capital colombiana contó con el apoyo de la alcaldía de la ciudad.

A su vez, medios locales de televisión, radio y prensa digital desplegaron una amplia cobertura en tiempo real sobre el concierto de Juanes en La Habana, el cual ha sido calificado de histórico.

Caracol Radio refiere que "Juanes se sobró" y un millón de cubanos lo aclamaron en la Plaza de la Revolución, mientras el que el diario El Tiempo, en su versión digital, señala que "a ritmo de salsa y Chan chan" terminó Paz sin Frontera II", título del megaconcierto ofrecido en la capital cubana.

El Espectador destaca que "un millón de cubanos acudieron a la cita de Juanes", a la vez que varios espacios televisivos resaltan el éxito del concierto, que contó con la participación de más de 15 artistas de la isla y otras latitudes, entre ellos la portorriqueña Olga Tañón y el español Miguel Bosé.

Asimismo, RCN Internacional transmitió para el país y América Latina íntegramente el megaconcierto a través de su señal por cable.

También en varios foros de Internet cientos de opiniones se han vertido en torno al evento, que desde que se anunció el compositor colombiano tuvo que enfrentar las críticas de los sectores más reacios del exilio cubano en Miami.

Sin embargo, por espacio de más de cinco horas el público cubano cantó a la paz y el amor en La Habana, ante lo cual Juanes expresó: "No puedo creer lo que mis ojos están viendo. Este es el sueño más hermoso que he podido experimentar después de mis hijos. Este es el amor verdadero y celebro profundamente poder estar aquí con ustedes”.

Reflejan en Bolivia megaconcierto de Juanes en La Habana

La Paz, 21 sep (PL) Varios medios de prensa de Bolivia dedican hoy amplios espacios a la celebración en la Habana del megaconcierto "Paz sin fronteras", protagonizado por el cantante colombiano Juanes y otros 14 artistas.

El diario estatal Cambio titula "Juanes y Cuba cantaron la víspera por la paz" para reflejar la asistencia a la emblemática Plaza de la Revolución, José Martí, de un millón de personas que bailaron y vitorearon los diferentes ritmos.

Cambio precisa que entre los participantes en el concierto, el cubano Silvio Rodríguez logró un mayor acompañamiento del público cuando la plaza en pleno cantó la canción Ojalá.

Por su parte, el periódico La Razón subraya la actuación de la boricua Olga Tañon y la frase de Juanes cuando afirmó que "No puedo creer lo que mis ojos están viendo, es el sueño más hermoso de paz y amor que he podido experimentar después de mis hijos", para luego entonar su conocido "A Dios le pido".

De acuerdo con el matutino Opinión, los artistas que pasaron por el escenario centraron sus mensajes en promover una cultura de paz.

El público habanero sencillamente disfrutó de una tarde inolvidable, agrega el rotativo.

También la televisora Bolivia TV trasmitió la víspera en vivo todo el concierto de más de cinco horas.

Destacan en México concierto por la Paz, en Cuba

México, 21 sep (PL) La prensa mexicana destaca hoy el concierto "Paz sin Fronteras", realizado la víspera en La Habana, Cuba y que reunió a un millón de espectadores aunando las voces todas.

Canales de televisión transmitieron en vivo el espectáculo promovido por el cantante Juanes, quien reunió a diversos artistas de todo el mundo. Entre ellos estuvo el español Miguel Bosé, a quien el colombiano llamó su hermano.

Tanto vía Internet como televisiva los mexicanos pudieron disfrutar de este espectáculo, donde también vieron tambien a Silvio Rodríguez, cantautor que la semana anterior repletó el Auditorio Nacional de México.

”Vinimos a Cuba por amor, venzamos el miedo para poder entender lo importante que es cambiar el odio por amor”, fue la frase de Juanes más citada en la prensa esta mañana, que también resaltó el número de asistentes.

Cinco horas de concierto por donde pasaron alrededor de 15 artistas cubanos y visitantes dejó una grata sensación en el corazón de los mexicanos. Desde La Habana llegaron vivas a diversos países, sobre todos aquellos donde los secuestros y la violencia son constantes, como México, refirió La Jornada.

La gran explanada frente a la Plaza de la Revolución abrió con las palabras e interpretación de Olga Tañón, quien aseguró que estaban haciendo historia y envió un abrazo a todos los que en el mundo apoyaron el proyecto por la paz, reseñó el rotativo citado.

El periódico advirtió además la presencia en el escenario de músicos cubanos como Carlos Varela, Amauri Pérez, Cucu Diamantes Yerba Buena, X Alfonso, Silvio Rodríguez, Orishas y la popular orquesta Los Van Van.

En tanto, visitaron la capital cubana Olga Tañón, Víctor Manuel, Miguel Bosé, Jovanotti, Danny Rivera, Juan Fernando Velasco y Luís Eduardo Aute, además de su anfitrión.

Según destacaron algunos diarios mexicanos, para el concierto se esperaba la asistencia de alrededor de 600 mil personas, cifra que fue superada con creces convirtiendo la idea de Juanes en un éxito rotundo, señalaron.

Este es el segundo espectáculo de su tipo, luego de que el año anterior se organizara el primero en la frontera de Colombia con Venezuela. Por su parte el diario Milenio destacó la diversidad de ritmos escuchados en lo que denominó un ambiente sabroso.

Pese al intenso calor, que sobrepasó los 35 grados, allí disfrutaron y sumaron sus voces por la paz un millón de cubanos y muchos visitantes que llegaron a la Isla para tan grandioso espectáculo realizado a puro sol caribeño

Las otras armas de Chávez

2009-09-16T18:29:00.018-05:00

Por: Rafael Guarín

La confrontación de Hugo Chávez contra Colombia tiene varias dimensiones. Además de las de índole bélica y diplomática, que combinan diversas formas de apoyo a la guerra irregular de las Farc, existe un frente, menos vistoso y espectacular, que puede llegar a ser muy eficaz: las jugadas políticas destinadas a crear un ambiente favorable a la “revolución bolivariana”.

Son por lo menos cinco las maniobras empleadas. Primero, se trata de capitalizar y profundizar las contradicciones en el seno de la democracia colombiana, para eso Chávez procura estrechar vínculos con los sectores más radicales de la oposición a Uribe y transmitir un mensaje: los problemas con Venezuela se resolverán cuando éste salga del gobierno y se desmonte la Política de Seguridad Democrática. Cuenta con la ayuda del Polo Democrático y un amplio sector del Partido Liberal.

Segundo, las medidas que afectan principalmente a quienes residen en la frontera se acompañan de discursos orientados a levantar a los colombianos contra su propio gobierno. El trabajo que durante años hacen los chavistas en la línea que separa a ambos países tiene entre sus objetivos una situación similar a la actual y busca ejercer presión desde adentro contra Uribe. La misma lógica asiste a las restricciones que impactan negativamente en sectores de la industria y a empresarios impulsados a elevar reclamos a la Casa de Nariño y no al Palacio de Miraflores.

Tercero, el anuncio de la instalación de setenta “bases de paz” en territorio colombiano, organizadas y financiadas por el gobierno venezolano, es una variante de las Casas del Alba señaladas por Alán García de instrumento de la expansión “bolivariana” en Perú. La iniciativa depende de la organización “Colombianos y Colombianas por la Paz” que sigue el juego planteado por las Farc, mientras busca convertirse en un movimiento político aliado de Chávez.

Cuarto, movilizaciones populares. Ya se propuso una marcha por el acuerdo humanitario, que no es otra cosa que legalizar el secuestro y un paso en el estatus de beligerancia que reclama las Farc. En los años ochenta la consigna de movilización fue inicialmente el reclamo de amnistía, en los noventa la desmilitarización de territorios y ahora el acuerdo humanitario. En ese contexto, deben interpretarse la entrega a cuentagotas de “pruebas de supervivencia” de los secuestrados, acompañadas de absurdos reproches que culpan al gobierno de que estén confinados en la selva.

Quinto, quienes estudian a las Farc saben que desde los años ochenta la “negociación de la paz”, ideada inicialmente por el Partido Comunista, la incorporó la guerrilla como elemento táctico y estratégico. Coincidente con esa línea, se quiere una papeleta electoral para que en los comicios de marzo de 2010, en los que se escogen los integrantes del Congreso, los ciudadanos exijan una “salida negociada al conflicto”.

Chávez sabe que su llave de entrada a Colombia pasa por un proceso de paz, por eso, Piedad Córdoba ha dicho que “la paz pasa por Chávez”. Ambos tienen claro que deben “repolitizar” a las Farc y que las actuales condiciones de la región favorecen sus objetivos.

Ninguna de tales acciones esta desarticulada, por el contrario, hacen parte de un plan cuidadosamente diseñado con el fin de abrir el camino al socialismo del siglo XXI en Colombia, punto de encuentro entre las Farc, el Eln, Chávez, el Polo Democrático y un amplio sector del liberalismo. Para lograrlo hay que actuar sobre el imaginario colectivo y doblegar la voluntad de lucha de los ciudadanos contra el terrorismo.

La Política de Seguridad Democrática debe irse como llegó: a través de las urnas, así, es imperioso conseguir la elección de un gobierno que consagre las “causas objetivas del conflicto”, desdeñe el ejercicio legítimo de la autoridad del Estado y propugne por el “diálogo”, envíe a los cuarteles a las tropas militares, desmonte la política de seguridad, reconozca a las Farc carácter político y suprima la cooperación con Estados Unidos.

A pesar de la denuncia ante la OEA sobre injerencia del gobierno venezolano y que el presidente Álvaro Uribe la describiera como una amenaza ante Unasur, el tema sigue sin tener la atención de los diferentes organismos de la región. Más aún, el silencio con que se responden tales reclamos es la licencia que necesita la expansión de la “revolución bolivariana”. Las manifestaciones en contra de Chávez, que se realizaron el 4 de septiembre, son un buen comienzo para decirle no más a su patrocinio al terrorismo y al asedio que hace a la democracia colombiana.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Las mentiras de Chávez

2009-08-18T23:45:00.014-05:00

PORTADA SEMANA revela la verdadera historia de los lanzacohetes vendidos por Suecia a Venezuela que terminaron en manos de las Farc. Sábado 15 Agosto 2009

De Hugo Chávez se pueden decir muchas cosas, pero no se puede negar que es un genio de la comunicación y extraordinariamente carismático. En la cumbre de Unasur la semana pasada fue el protagonista. Su astucia, su calor humano y su chequera lo han convertido en el líder de la región. Antes de la llegada de Chávez al escenario los jefes de Estado se referían los unos a los otros como "señor Presidente". Hoy todos parecen una familia y las cumbres se han convertido en una reunión de primos que se llaman los unos a los otros por los nombres: Cristina, Rafael, Hugo, Evo. Muchos de los primos son de izquierda y los que no lo son le tienen tanto cariño al primo mayor, que le siguen la corriente o, por lo menos, no lo contradicen. La oveja negra de esa familia es Álvaro Uribe Vélez, que es un 'nerd', juicioso, sin sentido del humor y que en lugar de la frescura y el carisma tropical de los otros, es más serio y tiene una posición ideológica antagónica de la de sus primos revolucionarios.

Lo que sorprende de esta descripción es que la preeminencia de Chávez se haya podido mantener después de la revelación de hechos gravísimos que en épocas anteriores lo habrían convertido en la oveja negra. El 'comandante' es tan hábil, que ha logrado generar dudas sobre su complicidad con las Farc. Correa, Evo Morales y Daniel Ortega sin duda alguna le tienen simpatía y hasta solidaridad a esa organización guerrillera y no la consideran terrorista. Pero no tienen una complicidad tan evidente. Sus pecados pueden ser más por omisión que por acción, cosa que no ocurre en el caso de Chávez.

En su ofensiva mediática de la semana pasada, Chávez desplegó toda su brillantez como comunicador ante Vicky Dávila y posteriormente en La W radio y en El Tiempo. El objetivo principal de esas entrevistas era desvirtuar el tema de los lanzacohetes AT-4 que podían haber sido entregados por su gobierno a la guerrilla. Lo que es increíble es que casi todo lo que dijo sobre ese tema era falso.

Mentiras y cohetes

Uno de los primeros argumentos de Chávez presentado el pasado 5 de mayo durante una rueda de prensa en el Palacio de Miraflores era que los lanzacohetes encontrados en un campamento de las Farc el año pasado habían sido robados en 1995 por la guerrilla en ataque a una base de la infantería de marina venezolana en Cararabo, en el estado fronterizo de Apure. Sin embargo, tres días más tarde, durante la entrevista con Vicky Dávila, la periodista le hizo caer en la cuenta al mandatario de que el ataque al que se refería había sido efectuado por el ELN y no por las Farc. Chávez no pudo explicar por qué si quienes robaron los lanzacohetes eran guerrilleros del ELN, esos artefactos acabaron en poder de las Farc.

Desde la terraza de la casa azul que aparece en la foto guerrilleros de las Farc atentaron contra el avión del presidente Álvaro Uribe el 21 de octubre de 2003. Los seriales de las armas, que son las que aparecen en los fotos, permitieron determinar que se trataba de lanzacohetes AT-4 vendidos por Suecia a Venezuela. Fuente: Semana.com

Otro de los argumentos que no cuadran en las explicaciones de Chávez tiene que ver con el número de lanzacohetes perdidos. El Presidente venezolano mostró a la prensa un documento con la relación de las armas robadas durante el ataque de 1995, entre las cuales, según él, estaban cinco rockets robados por la guerrilla. Esa afirmación tampoco es verdad. En algunos medios de comunicación venezolanos varios ex militares, políticos y funcionarios judiciales que hicieron la investigación por el ataque a la base en 1995 coinciden en afirmar que en ese lugar no había lanzacohetes. Uno de ellos fue el vicealmirante retirado de la armada venezolana Carlos Ramos, quien en declaraciones al diario El Nacional, de Caracas, afirmó que "en ese destacamento no había AT-4. Los irregulares se llevaron fusiles y municiones, pero no más. En esa clase de puesto militar, un armamento de ese tipo no es útil". Lo mismo dijo el general venezolano Gonzalo García, quien fue uno de los primeros en llegar a la base atacada por el ELN hace 14 años: "Allí sólo se encontraron ametralladoras, fusiles y un lanzacohetes similar al AT-4 denominado Carl Gustav". Al quedar claro que fue el ELN y no las Farc las que realizaron el ataque, y que no había lanzacohetes en el lugar, la versión de Chávez queda desvirtuada.

Pero estos no son los únicos argumentos que evidenciarían mentiras, ni los más comprometedores. Durante la rueda de prensa y en las diferentes entrevistas de Chávez en las últimas semanas, siempre afirmó que los lanzacohetes encontrados a las Farc eran unos artefactos obsoletos, inservibles y básicamente unos tubos viejos. Esto es otra falsedad. El 25 de septiembre del año pasado el ministro del Interior venezolano, Tareck El Aissami, convocó una rueda de prensa en Caracas en donde mostró un lanzacohetes AT-4, idéntico al encontrado a las Farc, con el cual supuestamente se iba a realizar un atentado contra el presidente Chávez. En ese momento, hace menos de un año, las autoridades venezolanas explicaron con lujo de detalles el gran poder destructivo y el alto peligro de ese tipo de lanzacohetes. Resulta curioso, por decir lo menos, que esos mismos rockets que fueron considerados por los propios venezolanos como muy efectivos cuando el supuesto atentado es contra Chávez, acaban siendo inservibles y chatarra cuando aparecen en manos de las Farc.

Además de esta contradicción del propio gobierno venezolano, desafía la lógica creer que una guerrilla experimentada como la de 'Tirofijo' y 'Jojoy' tenga a sus hombres cargando durante 14 años en la selva y al rayo del sol unos tubos inservibles.

Los otros 'rockets'

Pero esto no es lo más grave. Hasta ahora Chávez ha asegurado que son cinco los lanzacohetes supuestamente robados en la base fluvial de Cararabo. Pero la realidad es que la cifra de estos artefactos en poder de las Farc que hasta ahora se ha encontrado por las autoridades colombianas es de siete (ver fotos). Y lo peor es que, aunque Chávez afirma que son obsoletos, esos lanzacohetes ya han sido utilizados por las Farc en territorio colombiano. Y lo más increíble es que uno de estos fue disparado ni más ni menos que contra el avión del presidente Álvaro Uribe.

Estos son los tres lanzacohetes AT-4 vendidos por Suecia al Ejército de Venezuela y que fueron encontrados por militares colombianos el pasado 7 de octubre en un campamento de las Farc en el departamento del Meta. Las armas estaban en poder de hombres de ‘Jhon 40’ , uno de los jefes guerrilleros más cercanos al ‘Mono Jojoy’. Fuente: Semana.com

Esto ocurrió el 21 de octubre de 2003, cuando guerrilleros de las Farc dispararon un rocket que cayó cerca de los hangares de la base militar de Catam en Bogotá, poco antes que aterrizara el avión con el presidente Uribe. La reacción de las autoridades impidió que un segundo artefacto fuera disparado desde una casa cerca de la pista, pero el lanzacohete fue incautado por las autoridades. Ese atentado fue registrado en su momento por los medios de comunicación, pero no se conoció inmediatamente el origen de las armas. Posteriormente, los números de serie de los artefactos decomisados fueron enviados a la Interpol y a la Agencia contra el Alcohol, Tabaco, Armas de fuego y Explosivos (ATF) de Estados Unidos para identificar su origen. Las investigaciones de las autoridades internacionales permitieron establecer que los que habían sido utilizados en el atentado contra Uribe eran AT-4 de fabricación sueca vendidos al Ejército de Venezuela.

En mayo de ese mismo año, 2003, las autoridades ya habían incautado en una vereda del Guamo, Tolima, otros dos lanzacohetes que estaban en poder de la columna Teófilo Forero. Los números de serie de esos rockets también fueron enviados a autoridades internacionales y también resultaron ser AT-4 pertenecientes al mismo lote del atentado contra el avión presidencial. Ese lote es el mismo de los tres lanzacohetes que dieron origen al conflicto actual entre Colombia y Venezuela.

Aunque en 2004 ya las autoridades colombianas sabían que esos primeros cuatro lanzacohetes habían sido vendidos por Suecia a Venezuela, en ese momento no había certeza sobre la forma como habían terminado en manos de las Farc, razón por la cual el gobierno nacional optó por guardar un prudente silencio. No obstante, en marzo del año pasado, después del bombardeo al campamento de 'Raúl Reyes', aparecieron comprometedores correos electrónicos hallados en su PC los cuales empezaron a dar preocupantes indicios sobre la entrega de armas por parte del gobierno de Chávez a la guerrilla.

Una de las comunicaciones más comprometedoras es del 4 de enero de 2007. 'Iván Márquez' le envió un correo electrónico a 'Reyes' y otros miembros del Secretariado en el cual les da un reporte con varios puntos. "Como estaba previsto, el 3 de enero me reuní con los generales (Cliver) Alcalá y (Hugo) Carvajal (ambos generales venezolanos), hablamos de tres aspectos del plan estratégico: finanzas, armas y política de fronteras. Nos van a hacer llegar la próxima semana 20 bazucas de gran potencia, según ellos, de las cuales 10 serían para Timo (Timochenko) y 10 para acá. Alcalá sugirió que fuera una cantidad mayor". Pocos días después de esa comunicación, el 20 de enero de 2007, 'Márquez' envió un nuevo correo dirigido a 'Tirofijo' y al Secretariado. Allí les confirmó, entre otras cosas, que "los aparatos que hemos recibido con Timo son cohetes antitanque de 85 mm., dos tubos y 21 cargas. El amigo dice que tienen más de 1.000 cargas y que próximamente nos hará llegar otras más, así como algunos tubos". 'Márquez' afirma en su comunicación que los venezolanos "de nuevo plantearon la posibilidad de aprovechar las compras de armas de Venezuela a Rusia para incluir unos contenedores con destino a Farc. Sin asentir ni negar dijeron que no debería ser de la misma característica del material que están importando". En otras palabras, los generales de Chávez les ofrecieron a las Farc camuflar su armamento con el del gobierno venezolano.

Estos son otros dos lanzacohetes AT-4 de Venezuela que fueron encontrados el 31 de mayo de 2003 en una vereda del Guamo, Tolima, en manos de guerrilleros de la columna Teófilo Forero de las Farc. Fuente: Semana.com

Estos, entre muchos otros correos, alertaron a las autoridades colombianas sobre la posibilidad de que al menos dos de los generales más cercanos a Chávez estuvieran entregando armas a las Farc. Las alarmas se dispararon en octubre del año pasado cuando el Ejército encontró los tres lanzacohetes en el campamento de las Farc, los cuales coinciden con las características de los descritos en los correos de 'Iván Márquez'. A mediados de este año, el gobierno de Suecia confirmó a Colombia que esos lanzacohetes habían sido vendidos al Ejército de Venezuela. Con esta verificación Colombia entregó en junio pasado al gobierno de Chávez la información y solicitó las explicaciones del caso. Lo mismo hizo el gobierno sueco sin obtener ninguna respuesta oficial por parte de Chávez, quien se ha limitado a dar entrevistas a medios de comunicación repletas de desinformación sobre el tema.

Como si todo lo anterior fuera poco, hace tres semanas el diario estadounidense The New York Times registró en un artículo publicado en la primera página cómo después de haber sido pillado en el computador de 'Reyes' entregándoles equipo militar a las Farc, el Presidente de Venezuela había seguido con la intención de armar a esa guerrilla. De acuerdo con lo revelado por ese diario, funcionarios de ese país "apoyaron en territorio venezolano a los miembros de la guerrilla en negociaciones de armas y les expidieron documentos de identidad para que se movieran de un sitio a otro".

Dice el Times que la información revelada proviene "de un material de computador incautado a los rebeldes hace algunos meses y que está siendo analizado por agencias de inteligencia occidentales". El prestigioso diario afirma que tuvo acceso a comunicaciones entre miembros del Secretariado, entre ellos un mensaje de 'Iván Márquez' en el que se "describe el plan de las Farc de comprar en Venezuela misiles tierra-aire, rifles para francotiradores, y radios".

El artículo de Times afirma que la negociación, tal como escribió 'Márquez', contaba con la ayuda del entonces director de la Policía de Inteligencia venezolana, el general Henry Rangel Silva. Otro alto funcionario venezolano que supo de la compra de armas que se pensaba llevar a cabo, según el diario, "cerca del Río Negro en el estado de Amazonas", era el ex ministro del Interior venezolano Ramón Rodríguez Chacín.

Es totalmente escandaloso que un ex ministro de Chávez, su jefe de inteligencia y dos de sus más cercanos generales estén comprometidos en el proyecto de armar a la guerrilla colombiana. Pero tal vez más desconcertante es que con un acervo probatorio de esa magnitud, se haya logrado confundir a la opinión internacional.

Es difícil establecer si Hugo Chávez es un cínico o un mitómano. Cínico es el que miente con tal convicción que no se le nota. Mitómano es que el que se cree sus propias mentiras. Sea cual sea el rasgo dominante de su personalidad, lo que es increíble es que los que están en el banquillo en este momento son Álvaro Uribe y Colombia.

Fuente: Semana.com

Una espada recorre América

2009-07-26T08:03:00.008-05:00

Por Rafael Guarín

En agosto de 2003 las FARC lanzaron en Caracas la Coordinadora Continental Bolivariana CCB, con el objeto de construir “un nuevo polo de poder alternativo al predominio de las potencias imperialistas del mundo”. Un objetivo político legítimo, si no fuera porque se pretende realizar de la mano de organizaciones terroristas.

El proceso organizativo de la CCB tiene cierta similitud con la red Al Qaeda. Osama bin Laden, aprovechando el sentimiento anti - estadounidense y el error del gobierno Bush en Irak, consiguió que grupos que tenían agendas locales, como el GSPC argelino, mutaran gradualmente y se fusionaran con el proyecto panislamista. Las Farc hacen lo mismo. Bajo el manto de la revolución chavista y a través de la Coordinadora, promueven la creación de una red, articulando aspiraciones locales de grupos extremistas en una agenda de alcance continental, de ahí que la mano fariana se extienda a 17 países, no sólo de Latinoamérica sino de Europa.

Ojalá se tratara de una fantasía más de izquierdistas retrógrados o de otro experimento del caprichoso foquismo guevarista. Pero no es así. Es una amenaza terrorista real que no debe obviarse y que es asumida con todo rigor por la guerrilla fariana y sus aliados. Una prueba son las conclusiones del II Congreso de la CCB realizado en Lima en febrero de 2008. Bajo el título “Contrapartida popular y estrategia revolucionaria continental”, se aprobó crear grupos insurgentes a lo largo y ancho de América Latina.

La Coordinadora pronostica una “guerra de alta intensidad, que tiene su primeros blancos de ataques definidos: Cuba y los procesos alternativos del norte de Suramérica, especialmente Venezuela, Colombia y Ecuador”. Por “procesos alternativos”, los camaradas entienden la revolución bolivariana de Chávez, el gobierno de Rafael Correa y el plan estratégico de las Farc.

Para proteger tales procesos y expandirlos, la CCB plantea el “fortalecimiento de las posiciones revolucionarias en las Fuerzas Armadas Bolivarianas de Venezuela, su pacto de defensa con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, la existencia y el fortalecimiento de las Farc - Ep y otras fuerzas insurgentes de Colombia y la vuelta del sandinismo al poder en Nicaragua”. Sobra decir, que todo eso se ha venido cumpliendo.

La directriz de la Coordinadora es la llamada “respuesta militar” en tres escenarios diferentes. Respecto a los países con gobiernos que califica de antiimperialistas (Venezuela, Ecuador, Bolivia o Cuba) la “respuesta” debería recaer en las fuerzas armadas, pero incorporando a la población civil en la defensa; exactamente lo que hace el gobierno de Hugo Chávez a partir de la Ley que regula la Fuerza Armada Nacional Venezolana (2005) y la adopción de la doctrina de guerra asimétrica.

Por otro lado, en aquellos países donde “existen fuerzas civiles insurgentes hay que potenciarlas y desarrollarlas para contribuir al viraje y garantizar la defensa frente a las fuerzas intervencionistas del imperialismo”, es el caso de Colombia y Perú. Y, por último, en “donde no exista ni una ni otra, procede crear esas influencias, esos factores, esas fuerzas”, en otras palabras, constituir “fuerzas civiles insurgentes” a lo largo del continente.

La cuestión sería pura retahíla revolucionaria si no fuera porque existen tres factores que pueden empujar la extensión de los grupos armados en la región. Primero, el aporte del gobierno de Venezuela a su organización y funcionamiento con recursos financieros, armas y entrenamiento. No es absurdo. La información incautada en el computador de Reyes demuestra hasta donde llegaron los acuerdos entre las Farc y el gobierno de Chávez en esa materia. Por algo, el 31 de mayo pasado el portavoz del Departamento de Estado alertó sobre el peligro de que “paren en otras manos” los “lanzamisiles antiaéreos portátiles que Venezuela le ha comprado a Rusia”.

Segundo, el narcotráfico. Curiosamente, Venezuela se convirtió en un paso privilegiado del tráfico de estupefacientes a Europa y en la ruta que emplean los carteles de la droga vinculados con las Farc. La droga es la misma fuente de recursos que posibilitó el resurgimiento de los Talibanes en Asia Central. Los ingresos por este concepto son suficientes para financiar la creación de pequeñas unidades operativas en diversos países.

Finalmente, existe un proceso de radicalización en América Latina derivado, entre otras cosas, de las políticas de la administración Bush y de la permanente campaña de agitación desplegada a lo largo del Continente por Hugo Chávez. Esto profundiza el sentimiento anti-estadounidense y crea un ambiente favorable al discurso de la CCB.

En conclusión, la Coordinadora Continental Bolivariana se transforma para estar en capacidad de combinar adecuadamente tácticas políticas y violentas. Actualmente, hace parte de la estrategia del terrorismo transnacional de las Farc, pero tiene como objetivo convertirse en una organización de terrorismo internacional y en un sólido soporte de la revolución bolivariana. Aunque la CCB no cuenta con organizaciones armadas más allá de Colombia y Perú, está trabajando para crear nuevas agrupaciones en el resto del continente. La coyuntura en Honduras es un excelente laboratorio.

El proceso de radicalización, la posibilidad de fuentes de financiación y el apoyo que los gobiernos de Hugo Chávez, Rafael Correa y Daniel Ortega dan a las FARC y a otros grupos extremistas, permiten avanzar en los objetivos de la Coordinadora. No es tarde para reaccionar y evitar que la “espada que recorre nuestra América”, según farianos y chavistas, aplaste las democracias latinoamericanas.

http://www.rafaelguarin.blogspot.com/

El bautizo de Manuel Marulanda

2009-07-13T11:37:00.010-05:00

Por Rafael Guarín

Toda organización terrorista necesita un discurso que explique su existencia y justifique el empleo de la violencia. Las Farc no son la excepción. Para eso realizan intensas campañas de propaganda que subrayan supuestas “causas estructurales” que dan origen y mantienen el conflicto, al igual que se arrogan ser una respuesta a la agresión del Estado. Que esa sea la argumentación guerrillera, vaya y venga, están en lo que están. Lo curioso es que la abrumadora mayoría de quienes escriben sobre estos temas terminan, por falta de investigación, deformación ideológica o ignorancia (otros por complicidad), repitiendo el enfoque fariano.

Dedicaré algunas columnas al tema. Un primer ejemplo, muy significativo, es la iniciación de Pedro Antonio Marín en las guerrillas comunistas. Si bien es cierto que luego del 9 de abril de 1948 Tirofijo integró con familiares un primer grupo armado liberal, en medio de la cruenta violencia bipartidista, no es menos cierto que su decisión de convertirse en guerrillero se enmarcó dentro de la estrategia de combinación de todas las formas de lucha, aplicada por el Partido Comunista.

La decisión de organizar guerrillas para adelantar la revolución se disfrazó, a finales de los años cuarenta, bajo la consigna de autodefensas campesinas. En realidad, se trataba de una estrategia orientada a organizar colectivos armados y otorgar legitimidad al uso de la violencia, excusándose en la problemática social y la ausencia de Estado. Los comunistas con destreza manipularon y convirtieron en insurgentes a algunos de los grupos que expresaban el sectarismo liberal – conservador.

Hacia 1952 Pedro Antonio Marín, Tirofijo, no tenía idea de la lucha de clases, tampoco de los señores Marx, Engels y Lenin. Ni siquiera sabía dónde quedaba la URSS, mucho menos se alcanzaba a imaginar que el Manifiesto Comunista sacraliza la violencia como instrumento de acción política. No fue iluminación divina la que le trajo a ese campesino las convicciones revolucionarias. Tampoco el Partido Liberal de sus ancestros. Fue el Partido Comunista.

De hecho, ese partido es quien se inventó a las Farc y al propio Manuel Marulanda. No lo digo yo. Lo dice el biógrafo e historiador oficial de Tirofijo y de la guerrilla, Arturo Alape. Leerlo no es precisamente un placer, es más bien un fastidioso sacrificio, pero, ante todo, una obligación si se quiere conocer la trayectoria fariana. Alape, cuenta en uno de sus libros el surgimiento de Marulanda, capítulo que omiten los “analistas del conflicto” y la escasa literatura sobre la guerrilla.

En el asentamiento armado de El Davis, dos miembros del Partido Comunista al clausurar un curso de formación política le hicieron una propuesta a Pedro Antonio Marín. Según las palabras de éste, que trascribe Alape, le dijeron:

“Hola, por qué vos no te ponés el nombre de Manuel Marulanda Vélez y te bautizamos aquí mismo en la escuela de cuadros del partido; la escuela marxista leninista te deja ese nombre como una cuestión de estímulo, para que lleves el nombre del dirigente obrero asesinado y lo lleves bien en alto”.

Tirofijo, le dijo a Alape que les contestó de la siguiente forma:

“El nombre me parece muy bueno, pero que lo pueda llevar yo, no sé, es demasiada la responsabilidad. Pero con tal de que me quiten ese apodo de Tirofijo – nadie en absoluto me bajaba de Tirofijo – y en mi interior era mi ánimo el de quitarme ese apodo, por ello estaba dispuesto a aceptar el nombre de Manuel…”

“¡Claro! Lo bautizamos Manuel Marulanda Vélez y el Pedro Antonio Marín pasará al olvido y así quedará en las actas de clausura del curso para el futuro de la revolución y quedarás nombrado desde hoy, nombrado con un nuevo nombre, dijeron ellos.

Se pararon los estudiantes y los profesores y me dieron un fuerte abrazo. ¡Felicitaciones Manuel Marulanda Velez! Así me bautizaron políticamente Manuel Marulanda Vélez.”

Frente a la adopción de su alias, Tirofijo narró que no lo hizo “por voluntad propia…, sino por voluntad de otros”. Esos otros eran los miembros del Partido Comunista. Al bautizarlo le endilgaron la responsabilidad de construir el aparato armado de la revolución. El terrorismo, las masacres, las minas antipersonales, las emboscadas, los desplazamientos, los secuestros y las actividades de narcotráfico, no obedecen a “las causas estructurales que le dieron origen al conflicto armado”, de acuerdo al discurso de las Farc, sino a la decisión libre y voluntaria del Partido Comunista de tomarse el poder, combinando su actividad legal con acciones ilegales, a través de un grupo armado que solo hasta 1964 se presentó públicamente: las Farc.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Los pájaros tirándole a las escopetas

2009-07-06T10:50:00.012-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

Como era de esperarse la secretaría general de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) negó una petición de Ecuador para detener al ex ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, por el bombardeo a un campamento de las FARC en ese país, en el que fue abatido el terrorista de las Farc Luis Édgar Devia, alias "Raúl Reyes".

En esa acción, llamada "Operación Fénix", murieron también varios terroristas colombianos, el ecuatoriano Franklin Aisalla, así como cuatro universitarios mexicanos que se encontraban en el campamento terrorista.

El pedido del juez de Sucumbíos Daniel Méndez "viola el artículo tres de los estatutos de Interpol que dice que no se puede usar este tipo de mecanismos para temas políticos, militares, raciales y religiosos", según un comunicado del DAS, organismo de seguridad colombiano.

Resulta, por decir lo menos, insólito que se expida una orden de captura contra un funcionario que, en representación del gobierno colombiano, como Ministro de Defensa, coordinó una acción para defender al pueblo de Colombia de los actos criminales que un terrorista ordenaba, dirigía y controlaba desde un campamento ubicado en territorio ecuatoriano con la permisividad de las autoridades de ese país.

De otra parte autoridades ecuatorianas ordenaron la excarcelación de José Chauvín, exsecretario del Ministerio de Gobierno de Ecuador, quien admitió su estrecha amistad con el abatido terrorista alias "Raúl Reyes".

La orden de captura contra el exministro Santos y la libertad de José Chauvín, tienen un tinte de favorecimiento de algunos funcionarios ecuatorianos hacia los terroristas de las Farc y parece más bien una jugada política del Gobierno ecuatoriano por su evidente afinidad ideológica con las Farc.

El acucioso juez ecuatoriano había determinado que Santos debía responder por la muerte de 25 terroristas tras el ataque al campamento de "Reyes", ubicado en territorio ecuatoriano. ¿Se habrá puesto a pensar este funcionario en los miles de colombianos víctimas de las minas antipersonas, los cilindro-bomba, los carros-bomba, los secuestros y todos los actos terroristas cometidos por la banda criminal de las Farc?

Destacados juristas ecuatorianos habían criticado la medida cautelar tomada por el juez Daniel Méndez. El constitucionalista Antonio Rodríguez Vicens calificó como un "verdadero disparate" y un "show" el pedido de detención de Santos, en el momento que el Gobierno enfrenta un escándalo por los millonarios contratos de obras públicas que Fabricio Correa, hermano del presidente Rafael Correa, obtuvo con el Estado.

Este episodio es el típico caso de los pájaros tirándole a las escopetas.

La crisis en Honduras

2009-07-02T08:23:00.009-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

La polarización de la política y la sociedad hondureñas han dividido al país en dos bandos claramente definidos: quienes están a favor y quienes están en contra del Presidente, para los primeros, y expresidente para los segundos. Las minorías ultraizquierdistas y la comunidad internacional apoyan a Manuel Zelaya, sobre todo los países integrantes del ALBA, liderados por Hugo Chávez.

Los dos grandes partidos políticos de Honduras son el Liberal y el Nacional. El partido Liberal siempre estuvo en contra del referéndum convocado por Zelaya y le pidió que "desistiera de su intento de violar el marco jurídico del país y el Estado de Derecho por el cual fue electo Presidente". Es de este partido de donde procede el derrocado Presidente quien dio un brusco giro hacia el chavismo-bolivariano.

Las dos corrientes políticas vienen preparándose para las elecciones presidenciales de Noviembre con Elvin Santos, exvicepresidente de Zelaya, como candidato del partido Liberal, y Profirio Lobo del partido Nacional. Este último partido gobernó a Honduras entre 1933 y 1957. Zelaya derrotó a Lobo en las elecciones de noviembre 2005con el 49.9% de los votos.

La iniciativas de Manuel Zelaya han contado siempre con el rechazo de los poderes legislativo y judicial. La Corte Suprema no solo le prohibió la celebración del referéndum para modificar la constitución, sino que también ordenó su detención. El Congreso hondureño, por su parte y en sesión extraordinaria, votó unánimemente el nombramiento del nuevo Presidente, Roberto Micheletti.

El Partido de Unificación Democrática, izquierdista, liderado por Guillermo Jiménez Mayen, ha sido el principal apoyo de Zelaya, condenaron el golpe y están por su retorno al poder: "Queremos mostrar al mundo nuestra máxima indignación por el golpe de Estado de una elite económica y política que está respondiendo a la protesta pacífica de los hondureños con represión y censura de los medios de comunicación que no están con los golpistas". Este partido obtuvo únicamente el 1.51% de los votos en las elecciones presidenciales de 2005 y tiene 5 diputados. El Partido Nacional tiene 61 y el Liberal 55.

También cuenta Zelaya con el apoyo del Bloque Popular, conformado por sindicalistas y campesinos, bajo el liderazgo de Carlos Reyes, candidato a la presidencia como también lo es Guillermo Jiménez.

Otros apoyos a Zelaya vienen de movimientos sociales como la Federación Unitaria de trabajadores de Honduras, el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras y el Comité Internacional de Coordinación de Vía Campesina.

Pero el gran respaldo de Zelaya lo constituye la comunidad internacional y, en especial, los países que integran el ALBA. Los presidentes de Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia anunciaron el lunes la retirada de sus embajadores en Honduras, en protesta por el derrocamiento de Zelaya. Después de este llamamiento de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega en una cumbre extraordinaria del ALBA, el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, convocó a consultas a su embajador en Tegucigalpa.

Además, otros gobiernos han mostrado su rechazo a los sucesos ocurridos en Honduras. Desde Barack Obama que aseguró que "No queremos regresar a un pasado oscuro en el que las asonadas eran frecuentes. Siempre queremos estar del lado de la democracia", hasta dirigentes europeos como José Luis Rodríguez Zapatero quien aseguró que "Toda la comunidad internacional ha rechazado esta actuación, debemos de perseverar para que se alcance una salida con dos principios: mantenimiento y restitución del principio democrático y de respeto a los poderes instituidos, y dos, diálogo y acuerdo nacional".

En resolución adoptada por unanimidad la OEA se manifestó dando a los golpistas hondureños un plazo de 72 horas para restituír el poder al Presidente elegido democráticamente por los hondureños. Si las autoridades de facto desoyeran a la OEA, la Organización de Estados Americanos prevé la expulsión de Honduras de esta institución.

España, que ha sido el primer país de la UE en anunciar la llamada a consultas de su embajador en Honduras, está dispuesta a apoyar todas las medidas que la OEA crea necesarias para resolver la crisis en el país centroamericano.

En declaraciones a Efe desde Washington, donde la pasada noche participó en la reunión de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, el secretario de Estado español para Asuntos Iberoamericanos, Juan Pablo de la Iglesia, indicó que "hemos reiterado nuestra disponibilidad a prestar nuestro apoyo de la manera que estimen más oportuna".

Como ha hecho el resto de los países latinoamericanos, España ha llamado a consultas a su embajador en Honduras, Ignacio Rupérez, una medida a la que ha instado a sumarse al resto de países de la UE con Embajada en Tegucigalpa y a la que ya se ha sumado Francia.

Italia, señaló De la Iglesia, también tendrá vacante su sede en los próximos días y "esperamos que Alemania también opte por sumarse".

"Es una medida que da seguimiento a la voluntad de aislar internacionalmente a las autoridades golpistas de Honduras", afirmó De la Iglesia, que destacó que se trata de una iniciativa "muy excepcional".

Según recordó, "es la manera de reaccionar y manifestar el máximo disgusto y distanciamiento ante una situación que se considera inaceptable".

Después del gesto español, los países de la UE anunciaron que suspendían las negociaciones para un acuerdo de asociación con Centroamérica por el golpe de Estado en Honduras, aunque esperan "retomarlas lo antes posible".

Zelaya anunció desde Washington y luego desde Panamá, donde asiste a la investidura de Ricardo Martinelli, que regresará a Honduras este fin de semana, cuando se cumpla el plazo de 72 horas dado por la OEA para su restitución en el cargo.

Un terrorismo decadente

2009-06-19T22:48:00.012-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

La metamorfosis que venían evidenciando las Farc, de años atrás, de grupo guerrillero a banda narcoterrorista, llegó a su punto más alto junto con el nuevo milenio. La toma de poblaciones atacadas con cilindros bomba, los secuestros masivos e individuales de militares y civiles con fines políticos y extorsivos, las masacres, las minas antipersonas, los carros bomba, la voladura de oleoductos y torres de energía, los retenes terroristas, el reclutamiento de menores, los miles de hectáreas de tierra utilizadas para cultivos de coca y heroína, los ataques a vehículos de la ONU y de la Cruz Roja, etc, conforman un prontuario que situaba a las Farc como uno de los grupos terroristas más peligrosos del mundo.

Cerca de 6 mil niños según las estimaciones de la Unicef , se encuentran aún en las filas de los grupos al margen de la ley, trasgrediendo todas las normas consignadas en el ámbito interno y externo. “Cinco meses de embarazo tenía cuando fui obligada por mi comandante ‘El Negro Acacio’ a abortar... me llevaron hasta un ‘hospital’ que manejan las Farc, allí habían cinco muchachas más, que también las obligaron a abortar... yo no dejaba de llorar, porque uno de mujer lo que mas quiere es tener un hijo... quien me hizo eso era un animal...”. Quien así se expresa es alias Martha, una menor de diecisiete años de edad e integrante del Programa de Desmovilización; cuenta con dolor lo que le arrebataron las Farc al vincularla a la cuadrilla cuando apenas había cumplido los 15 años, alejándola de su familia con quien vivía en el Guaviare.

Cuenta que durante los tres años que perteneció a la cuadrilla conoció cómo fueron los negocios de narcotráfico dirigidos por alias El Negro Acacio: “era coca por fusiles... eso es un negocio, el mandaba sentado en una silla y nosotros arriesgándonos...”.

En un día como el narrado por ‘Martha’, cinco niños no nacidos fueron asesinados brutalmente en este hospital clandestino y sus cuerpos arrojados en la selva de Vichada, donde las Farc improvisan lugares poco higiénicos y con las más precarias medidas de salubridad y seguridad para realizar este tipo de prácticas.

Alrededor de 150 niños no nacidos son aniquilados por esta organización mensualmente en cada uno de estos ‘hospitales clandestinos’, sin contar con las cifras de abortos inducidos de forma aún más irresponsable a través de prácticas domésticas basadas en la toma excesiva de purgantes y tóxicos.

La Ong internacional Save the Children dijo en un comunicado fechado en Madrid (España), que 14.000 niños son empleados como combatientes en Colombia y señaló al país como el cuarto del mundo con más “menores soldado”, después de Myanmar, Liberia y la República Democrática del Congo.

En cuanto a las vinculaciones a las organizaciones terroristas, estos niños son expuestos a numerosos peligros: explotación, maltrato, desintegración de su núcleo familiar, problemas de salud, falta de educación, torturas y castigos por desobediencia, los cuales dejan marcas físicas y psicológicas que los acompañan hasta la adultez, o incluso pueden llevarlos a la muerte.

Alternativamente con sus acciones terroristas en Colombia las Farc realizaban una astuta diplomacia pretendiendo aparecer ante el mundo como de unos insurgentes que luchaban para acabar con la pobreza, las desigualdades y los privilegios, cometido que habían logrado en algunos países de Europa, llegando inclusive a recibir ayudas económicas. En Sur América es conocido el soterrado apoyo de gobiernos como los de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, que han llegado hasta solicitar estatus político para esos terroristas. Son bien conocidas las alianzas del Presidente Hugo Chávez de Venezuela, por ejemplo.

El "envalentonamiento" terrorista de las Farc en poco tiempo se vino en caída libre. La acción decidida de la Política de Seguridad Democrática emprendida por el gobierno del Presidente Álvaro Uribe Vélez y el rechazo de la casi totalidad de los colombianos, ha venido arrinconando al grupo terrorista, y la visión equivocada que de ellos se tenía internacionalmente ha cambiado, hasta el punto que personajes como José María Aznar, el juez Baltasar Garzón, el ex presidente José María Sanguinetti y el intelectual francés Jean Francois Revel descalificaron esa lucha gerrillera y la definieron como un ejército al servicio del narcotráfico en Colombia.

Si bien la muerte de Raúl Reyes es el golpe más importante que la fuerza pública les ha dado a las Farc y el primero directo al corazón del secretariado, durante los dos gobiernos del presidente Álvaro Uribe, pero en especial en el último año, son varias las acciones contundentes que se le han propinado a esta guerrilla y que muestran una diferencia significativa con lo que ha ocurrido en los 50 años de historia de la guerra. Si bien entre los hits se debe contar la captura de 'Simón Trinidad' y 'Sonia', sin duda en el último año se han propinado los golpes más estratégicos a las Farc, gracias a que las Fuerzas Militares redefinieron sus prioridades y decidieron apuntarles a los 'coroneles', con infiltraciones de inteligencia, la coordinación de todas las fuerzas y el uso de los aviones Súper tucano que les dio mayor precisión en las operaciones. Estos son algunos de esos golpes:

‘Martín Caballero’

El 25 de octubre de 2007 fue abatido junto a otros 18 guerrilleros de las Farc. Era el jefe del frente 37 de las Farc, uno de los más temidos de la costa caribe colombiana. En mayo de 2007, los militares le dieron el primer golpe a su círculo más cercano con la captura de sus hijos Omar David y Ligia Arley, en Bucaramanga y Neiva, respectivamente. Luego, en una zona conocida como Aromoras Sur, en los Montes de María, el Comando Conjunto Caribe de las Fuerzas Militares acabó con la vida de ‘Caballero’ y con otros 18 guerrilleros que se encontraban junto a él en su campamento.

Tomás Medina Caracas, alias el ‘Negro Acacio’

El jefe del frente 16 de las Farc murió el primero de septiembre de 2007 a orillas del río Papunagua, entre San José del Guaviare y Mitú (en Vaupés). La Fuerza Aérea le lanzó 26 bombas a su campamento, luego de que inteligencia militar le interceptara una conversación en octubre. El ‘Negro Acacio’ era el gran recaudador de dinero para las Farc, el mayor proveedor de base de coca para los carteles de la droga colombianos y, últimamente, de los mexicanos.

Milton Sierra Gómez, alias ‘J. J.’

En junio de 2007, las Fuerzas Militares dieron muerte a Milton Sierra Gómez, alias ‘J. J.’, jefe del frente urbano ‘Manuel Cepeda Vargas’ de las Farc, responsable del secuestro de los l2 diputados del Valle, ocurrido hace cinco años, y hombre clave de la guerrilla en el Pacífico. Las autoridades lo abatieron en el Valle, en los alrededores el Río Aguas Sucias.

La captura de ‘Martín Sombra’

Helí Mejía Mendoza era un líder del estado mayor de las Farc y uno de los hombres más cercanos a Manuel Marulanda Vélez, alias ‘Tirofijo’. ‘Sombra’ fue capturado por la Policía en el municipio de Saboyá (Boyacá). Permaneció en las Farc durante 40 años, durante mucho tiempo tuvo la custodia de importantes secuestrados como los tres norteamericanos, y fue el encargado de hacer la cesárea a Clara Rojas para el nacimiento de Emmanuel.

El computador de Carlos Antonio Losada

El 15 de julio de 2008, Carlos Antonio Losada, del Bloque Oriental de las Farc, quedó malherido tras un bombardeo que la Fuerza de Tarea Omega le hizo a su campamento en zona rural de La Julia (Meta). Allí los militares encontraron un computador que detallaba el plan para asesinar al menos a 10 personalidades. Ese computador ha sido clave para darles golpes a las milicias de Bogotá.

la captura de Simón Trinidad

Antes de la caída de Raúl Reyes, la captura de Simón Trinidad, también ocurrida en Ecuador, se consideraba el golpe más duro a las Farc. Ocurrió en enero del 2004, en una calle céntrica de Quito. Y para ese entonces, Trinidad se había dado a conocer como uno de los negociadores del Caguán. Fue extraditado a E.U., es parte de los canjeables reclamados por las Farc y fue condenado a 60 años de prisión.

'Raúl Reyes'

El primero de marzo del 2008 las Fuerzas Armadas colombianas dieron el más contundente golpe a las Farc al dar de baja a 'Raúl Reyes' con un bombardeo. El guerrillero se refugiaba en territorio ecuatoriano.

La Operación 'Jaque'

Fue una misión de inteligencia militar de rescate en el marco de la política de Seguridad Democrática del gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez, llevada a cabo por las Fuerzas Militares de Colombia para liberar a secuestrados en poder del grupo guerrillero FARC el 2 de julio de 2008. Entre los secuestrados redimidos figuraron Íngrid Betancourt (ciudadana franco-colombiana), tres contratistas estadounidenses, siete miembros del Ejército Nacional de Colombia y 4 miembros de la Policía Nacional de Colombia, lo que arrojó un total de quince personas rescatadas en dicha operación.

Esta operación, sin precedentes por su naturaleza en Colombia, no sólo fue importante por la liberación de los secuestrados, sino también porque en ella primó la inteligencia militar y la infiltración, no registró pérdidas humanas, ni siquiera hubo disparos, por lo que el Gobierno y el ejército colombiano recibieron la gratitud de los rescatados, sus familiares y el pueblo colombiano, a la vez que el reconocimiento y el elogio unánime de la comunidad internacional.

Así pues el grupo de las Farc está ahora reducido a unos alicaídos narcoterroristas que se mantienen gracias al narcotráfico, pero que militarmente están arrinconados y, políticamente nulos, nacional e internacionalmente.

La crisis de Irán

2009-06-17T11:10:00.015-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

En Irán las autoridades están tomando las medidas que caracterizan a los regímenes acosados, parecido, guardadas las proporciones, a lo que viene sucediendo en Venezuela. Las medidas represivas están a la orden del día para combatir las protestas masivas de quienes consideran fraudulentas las recientes elecciones presidenciales: prohibición de informar en directo a los periodistas, censura de comunicaciones electrónicas y telefónicas, boletines en televisión sobre "instigadores" con armas y explosivos, recurso a la violencia, que se ha cobrado ya siete vidas. La victoria aplastante del ultramontano Mahmud Ahmadineyad sobre el candidato reformista Musaví ha desencadenado la fractura más importante en Irán desde 1979 y es el catalizador de la escisión de la élite de la revolución jomeinista.

En Irán se está desatando un choque de facciones del régimen islámico. De una parte, el todopoderoso ayatolá Alí Jamenei y su cohorte detrás del reelegido Ahmadineyad; de la otra, los ex presidentes Rafsanyani o Jatamí apoyando al moderado Musaví, entre otros muchos solistas. Pero los acontecimientos sugieren que esta guerra entre notables está siendo sobrepasada por un auténtico ansia popular de modernización social y política en un país donde la gran mayoría de sus habitantes tiene menos de 30 años.

Las manifestaciones airadas y desafiantes en las calles de la capital pueden comprometer la legitimidad de un sistema de fachada democrática -con elecciones y Parlamento- pero manejado en realidad por una red de opacos sanedrines clericales apoyados en fuerzas militares tan oscuras como los Guardianes de la Revolución o tan filodelictivas como la milicia religiosa de los basiyís. Y al frente un poder unipersonal, Jamenei, sucesor de Jomeini, escondido en un aparente marginamiento de la lucha política, pero a quien obedecen órdenes el Gobierno, militares, jueces y medios públicos. Jamenei se ha visto obligado, no sin antes felicitar a Ahmadineyad y darle el visto bueno a la elección, ante las dimensiones que ha tomado la protesta, a tomar distancia y ganar tiempo. El Consejo de Guardianes, un órgano designado a dedo, no acepta la repetición de los comicios, como exige Musaví, pero acepta revisar algunos resultados. Pero durante los 10 días que tiene para pronunciarse, los acontecimientos iraníes seguramente habrán llegado a su punto más alto.

Los Estados Unidos y sus aliados europeos, ante la crisis iraní, han reaccionado tímidamente y con extremada cautela, circunstancia explicable en Barack Obama, ya que su proyecto contemporizador con Teherán se viene en picada. Lo que necesita Irán es una oposición con credibilidad que actúe firmemente y contribuya a sanear un sistema prevertido. La gran prueba para el poder, en esta situación, consiste en comprobar hasta donde está dispueso a emplear a la fuerza para someter a sus oponentes y cuánta decisión de los reformistas para llevar nuevos aires a un medio tan corrompido. Las autoridades iraníes tienen dos alternativas: Permitir las manifestaciones, lo cual socavaría, quizá definitivamente, una teocracia indefendible, o aplastarlas, y permitir la liquidación del mito de una revolución islámica popular.

Los analistas aseguran que si Ahmadinejad continúa con su política hostil, al presidente Barack Obama se le hará más difícil el proceso de paz en Medio Oriente. Con un Irán en manos de un Ahmadinejad fortalecido los israelíes pueden seguir presionando para convencer al mundo de que Irán debe detener sus ambiciones nucleares.

Por lo demás, cabe advertir que, como dijo el presidente Barack Obama, la solución a la coyuntura que vive Irán pasa única y exclusivamente por las decisiones y los acuerdos que logren los habitantes de ese país y sus dirigentes, y que, en consecuencia, es imprescindible que tanto Washington como el resto de las potencias occidentales –y los aliados de éstas que, como Israel, mantienen serias diferencias con el régimen de Teherán– se mantengan al margen del conflicto poselectoral iraní.

No es ningún secreto que Ahmadinejad representa a los sectores más reaccionarios y autoritarios de la revolución islámica; que incluso ha llegado a extremos discursivos lamentables y condenables como sostener que en Irán “no hay homosexuales”, o instar a que Israel “sea borrado del mapa”, y que se ha vuelto en años recientes uno de los villanos favoritos de Occidente: esto último se ha reflejado en una política de hostigamiento emprendida por el gobierno de Washington en contra del de Teherán desde 2002, en el que se le ha instado a abandonar sus programas nucleares y se le ha acusado de “patrocinar terroristas”. Todo ello, sin embargo, no debe servir de pretexto para que naciones extranjeras intervengan en una crisis cuya solución corresponde única y exclusivamente a la sociedad persa.

La esperada posición del presidente venezolano ante la crisis iraní: fue el primero en felicitar a Mahmoud Ahmadinejad por conseguir su reelección. Afirmó haberse comunicado con él telefónicamente. En su programa "¡Aló, Presidente!" criticó la supuesta intención del "capitalismo de empañar la gran victoria" de su colega iraní. "Quiero felicitar a Ahmadinejad (que) ha sido reelegido con una gran mayoría" que "ya comienza a tratar de ser enturbiada por los voceros del capitalismo ¡Lo mismo de siempre!", dijo Chávez.

La bandera oculta de muchos políticos colombianos

2009-06-12T11:06:00.012-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

El Ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, reveló, en sesión reservada de la Cámara de Representantes, que en el computador del abatido dirigente narcoterrorista "Raúl Reyes" hay serios indicios que involucrarían a políticos y políticas de Colombia con las Farc.

El citante a la sesión, representante del departamento del Valle, Santiago Castro, manifestó que lo hasta ahora conocido acerca de la Farc-política podría originar un escándalo de mayores proporciones que el de la parapolítica. Indicó Castro que "Por menores indicios hay congresistas presos en la parapolítica, y según lo escuchado en la Cámara, son muchos los políticos implicados en nexos con la guerrilla",

En relación con este tema la Procuraduría General de la Nación confirmó el pasado miércoles la apertura de investigación preliminar a las senadoras Piedad Córdoba, del liberalismo y Gloria Inés Ramírez del Polo Democrático Alternativo, al representante Wilson Borja, del Polo Democrático Alternativo y al concejal de la Bogotá Jaime Caicedo, tambien del Polo Democrático. De este mismo partido también estaría implicado el Senador Jorge Robledo.

Como en el caso de la parapolítica, los implicados en este tan similar episodio, alegan su inocencia y su disposición para responder ante la justicia. El senador Robledo, con su característica virulencia, manifestó que "hay que ser demasiado ignorante o demasiado corrupto" para pensar que él tiene algún vínculo con las Farc y señaló que se trata de "una cuenta de cobro por el debate contra los hijos del presidente Álvaro Uribe", promovido por él en el Congreso. Es de esperar que el Senador Robledo, lo otros implicados mencionados y los que vayan apareciendo, no vayan a terminar renunciado a su fuero, como muchos de los parapolíticos, para hacerle el quite a la Corte Suprema de Justicia en su juzgamiento.

Este fenómeno confirma la combinación de las diferentes formas de lucha, unos que disparan, llámense guerrilla o paramilitares y otros, apoyados por éstos, que no disparan y que ocupan las curules de las diferentes corporaciones del Estado, y las alcaldías y gobernaciones de diferentes regiones, en donde los recursos de las arcas públicas son desviados para que se mezclen con los narcodólares de los terroristas. Es muy conocido el caso de las regalías petroleras del departamento de Arauca, que eran administradas por las "fichas" políticas de las Farc para esta organización narcoterrorista.

El vínculo entre políticos y Farc se hizo descaradamente evidente en la época del Caguán, en que el grupo narcoterrorista obtuvo un gran reencauche estratégico- militar, pero al mismo tiempo su mayor descalabro político. Esta zona de despeje era frecuentemente visitada, no solo por políticos, sino también por periodistas reconocidos y personalidades de la vida nacional.

Los colombianos esperan que este caso de la farc-política se lleve hasta las últimas consecuencias, que se conozcan todos los implicados en tanto daño que se le ha causado al país y, que si hay culpables, caiga sobre ellos todo el peso de la justicia. Porque resultaría absolutamente vergonzoso que en muchas de las corporaciones públicas, alcaldías y gobernaciones, hubiera representantes, no de los colombianos del común, sino de las organizaciones criminales; aquéllos legislando y gobernando en favor de éstos.

La estrategia terorista de ETA y BATASUNA

2009-06-05T09:17:00.007-05:00

Publicado en ABC el 26 de mayo de 2009
Rogelio Alonso
Profesor de Ciencia Política. Universidad Rey Juan Carlos

El anuncio de ETA de fijar una «estrategia político-armada eficaz» ha avivado el debate sobre un hipotético cambio estratégico por parte del grupo terrorista. En los últimos meses medios políticos y periodísticos han insistido en la existencia de relevantes divergencias dentro del movimiento terrorista, sin que la realidad en torno a ETA y Batasuna confirme tan infundado argumento. Desde sectores políticos y mediáticos que defendieron la negociación con ETA emprendida por Zapatero pese a sus negativos costes, se ha alimentado la creencia de que una parte del entramado terrorista, representado por Ternera y Otegi, desea romper con la banda. En ese sentido, El País titulaba así una información publicada el pasado 2 de mayo: «La izquierda abertzale elabora por vez primera su estrategia al margen de ETA». En ella, se tildaba de «posibilistas» a personajes como Otegi, al que se presentaba como dispuesto a «actuar al margen de ETA» para «imponerle» a la banda el «cese de la violencia» mediante «una estrategia de hechos consumados».

En abierta contradicción, el mismo periodista que firmaba esta información había defendido antes la negociación con ETA señalando que aquel era «un proceso inédito en Euskadi, donde la falta de sincronía entre ETA y Batasuna condujo al fracaso de los anteriores intentos de paz» (El País 5/12/05). Añadía además: «En esta ocasión, se produce la particularidad de que no hay disensiones ni en Batasuna ni tampoco, y lo que es más importante, en ETA, donde existe un apoyo generalizado al proceso puesto en marcha por Batasuna». Sin embargo, la «sincronía» entre ETA y su brazo político en previos contactos había sido siempre total, circunstancia ésta que, al igual que ocurriría con el último proceso de negociación, garantizaría que la ruptura de la tregua en 2006 no fuera seguida de relevantes disensiones al cerrar filas el movimiento en torno a la decisión del liderazgo terrorista.

Esta misma unidad es la que refleja el último comunicado de ETA. La entrevista a los dos etarras en Gara revela una clara coincidencia conceptual con los planteamientos expresados por Otegi el pasado mes de marzo. En aquella ocasión Otegi hizo un llamamiento a «sumar fuerzas» a todos los sectores políticos y sociales independentistas vascos con el fin de impulsar una «frente independentista» y una «estrategia eficaz» que «ponga en marcha un proceso de cambio político» en el País Vasco. En esa comparecencia pública tras su salida de la cárcel, arropado por los responsables de LAB y otros destacados activistas etarras, Otegi anunciaba la búsqueda de una «estrategia independentista eficaz».

La coincidencia estratégica con ETA es todavía clara, apreciándose una estable coordinación entre el frente «político» y el «militar» de los terroristas. Lo que el movimiento integrado por ETA y Batasuna persigue ahora es la creación de un bloque de formaciones independentistas que progrese hacia la constitución de un «Estado vasco». En ese frente se prescindiría inicialmente del PNV con objeto de presionar a un partido que aún debe decidir si mantiene la radicalización emprendida en los últimos años en la búsqueda de un voto nacionalista que le garantice su hegemonía política en el País Vasco. El concepto de «Estado vasco», elaborado por ETA desde 2006, era reivindicado nuevamente en un comunicado de enero de 2009 al indicar los terroristas que «es el momento de unir fuerzas por este pueblo, sin excusas, para que los abertzales entremos en la fase de la independencia».

La declaración de Otegi en marzo reafirmaba esa misma línea. Abundaba así en lo reproducido al ser entrevistado por Gara en noviembre de 2008, cuando anunció un nuevo proyecto orientado a «vertebrar una alternativa política a la izquierda del PNV que lidere el cambio político desde posiciones independentistas» con el fin de «avanzar hacia la creación de un Estado vasco». La sumisión de Otegi a ETA sigue manifestándose en la ausencia de cualquier oposición significativa a su violencia, incluyendo la designación del nuevo gobierno vasco como «objetivo prioritario» de los terroristas. Previamente, Otegi había aceptado también que sus negociaciones para perfilar un «polo soberanista» de cara a las elecciones autonómicas de 2009 fracasaran debido al asesinato del empresario nacionalista Ignacio Uría.

Quienes describen a Otegi y Ternera como «posibilistas» parecen ignorantes a las dinámicas de la banda, como ya lo fueron cuando alimentaron en la anterior legislatura las expectativas sobre un falso deseo de Batasuna de imponer el final de la violencia. Por ello ignoraron el texto elaborado por Batasuna en 2005 en el que comunicaba a sus bases que la tregua no era más que un intervalo que sería interrumpido si la negociación no resultaba satisfactoria para los intereses de ETA. Hoy, igual que entonces, ETA y Batasuna continúan compartiendo una estrategia firme en su voluntad de mantener el terrorismo y que, además, se ha visto reforzada por la reciente negociación a pesar de la eficaz presión policial y judicial aplicada tras el final de la tregua. Los etarras entrevistados en Gara lo expresaban así: «El PSOE ha prometido a los poderes internacionales y del Estado que solucionará -policialmente este problema-. Y está intentado demostrar eso, vendiendo ya la piel del oso y con alguna borrachera represiva de por medio a raíz de ciertas detenciones. Pero llegarán las resacas, y otra vez el problema y su gravedad se situarán en el centro de la agenda política. Y antes de lo que creemos, les escucharemos hablar otra vez de diálogo, paz...».

Tras la ruptura de la negociación con el gobierno de Zapatero, en su documentación interna ETA se ha vanagloriado de haber obtenido un «gran logro» al demostrar la inutilidad de las instituciones democráticas, pues tanto el PSOE como el PNV aceptaron negociar con Batasuna en una mesa extraparlamentaria con el fin de eludir la ilegalización del partido pro etarra. Esa lógica llevaba a Otegi a declarar: «Yo no hablo de fracaso. Se puede afirmar que hemos avanzado, pero no hemos alcanzado un acuerdo resolutivo final. Y no lo hemos hecho porque todavía no existe ni la ambición ni la madurez suficiente por parte del Gobierno español para alcanzarlo. Pero no hay que desistir» (Gara 29/7/07). De nuevo se aprecia una identidad entre lo afirmado por Otegi y los etarras entrevistados en Gara, uno de los cuales declara: «No albergamos ninguna duda sobre para qué sirve lo avanzado en el proceso. En términos políticos, hemos llegado al nivel más elevado alcanzado nunca en un proceso. Ha evidenciado que este pueblo tiene ganados dos debates: el primero, que la resolución del conflicto llegará de un proceso de diálogo y negociación; y el segundo, que los vascos tienen todo el derecho a decidir su futuro y que hacerlo factible cerrará de una vez por todas la puerta del conflicto».

Frente a la evidencia que arroja el análisis de ETA y Batasuna, hay personas interesadas en suscitar confusión sobre las intenciones de Otegi y Ternera pese a la negativa de ambos a distanciarse de los postulados terroristas. Ello puede conducir a la repetición de errores pasados cuando desde el gobierno, e incluso desde algunas instancias judiciales, se buscó la rehabilitación de estos dirigentes terroristas, reforzándose a interlocutores absolutamente subordinados a los dictados de una ETA que rechaza abandonar el terrorismo.

www.rafaelguarin.blogspot.com

La candidez del Departamento de Estado

2009-05-16T18:14:00.007-05:00

Rafael Guarín
El Nuevo Herald - 13 de mayo de 2009

Hace unos días el Departamento de Estado publicó su informe ''Country Reports on Terrorism 2008''. Contiene un examen sobre las organizaciones terroristas y la actuación de los gobiernos en 142 estados. A pesar de las múltiples pruebas y de que el propio Comando Sur sabe de la confabulación del gobierno venezolano con las FARC y el ELN, no se incluyó a este país entre aquellos que patrocinan el terrorismo.

El asesinato de 8 soldados por parte de las FARC, en un ataque planificado y lanzado desde territorio venezolano, efectuado a finales de abril, colocó nuevamente el tema sobre la mesa. Aunque medios de comunicación y analistas se tragaron completo el anzuelo lanzado por Chávez y creyeron que su apoyo a las guerrillas ya estaba superado, no es así. A su manera, el propio teniente coronel lo reconoció. Hace un mes dijo que ''difícilmente alguien pueda decir que soy enemigo de las FARC. No soy su aliado ni su protector y tampoco su enemigo''. Ante la solicitud de ayuda de Uribe para que la Fuerza Armada Nacional venezolana persiguiera y capturara a los asesinos, evidenció que no lo hará porque eso involucraría a su país en el conflicto colombiano. Fue contundente, ''no valdrá presión de ningún tipo'' que lo obligue a combatirlas.

Pero en aras de expandir la ''revolución bolivariana'' y construir la ''patria grande'', Venezuela ya está involucrada en la situación colombiana. No se puede olvidar que el año pasado Chávez hizo explicito su apoyo a las guerrillas brindándoles cobertura política, propugnando por otorgarles estatus de beligerancia y ofreciéndoles financiación, que no se sabe si finalmente se concretó. Es conocido, además, el continuo flujo de munición y armamento, así como la complicidad frente a la instalación en Venezuela de campamentos guerrilleros, donde se mantienen secuestrados. En uno de ellos se esconde Iván Márquez, responsable del Bloque Caribe que asesinó a los soldados.

Sin embargo, en este tema el informe del Departamento de Estado lo trata con guantes de seda. Se equivoca gravemente en el diagnóstico al afirmar que es la simpatía ideológica de Chávez con las FARC y el ELN la razón que limita la ayuda a Colombia en la lucha contra el terrorismo, desconociendo que no se trata sólo de un problema de cooperación, sino de algo mucho más grave: complicidad con ambos grupos.

Las relaciones que mantiene con las FARC y el ELN no son humanitarias, tampoco improvisadas. Son una política del estado venezolano. La mejor prueba la proporciona el Departamento del Tesoro. En septiembre de 2008 incluyó en la llamada ''Lista Clinton'' a la mano derecha de Chávez, el ex ministro del interior Ramón Rodríguez Chacín, al igual que al director de Inteligencia Militar (DGIM) y al director de Servicios de Prevención e Inteligencia (DISIP). Los tres están implicados en actividades de narcotráfico relacionadas con las FARC. Según Adam J. Szubin, director de la la Oficina de Control de Activos Extranjeros, OFAC, ''armaron, patrocinaron y financiaron a las FARC''. Nadie puede pensar que los tres altos funcionarios realizaran esa labor si no fuera porque estaban ejecutando una política y cumpliendo órdenes de Chávez.

Pero el informe trae un monumento a la candidez. Afirma que Chávez cambió de rumbo al pedir públicamente la liberación incondicional de los secuestrados y decir que la lucha armada estaba fuera de lugar en América Latina. ¡Qué ingenuidad! Ambas declaraciones eran maniobras en una coyuntura en que se comenzaba a sentir la presión internacional. Con habilidad generaron esa percepción, cuando en realidad eran una distracción para quedarse en la misma posición.

No existe tal cambio. Por el contrario, el gobierno de Chávez ratificó la decisión de convertir el territorio venezolano en un refugio y en un espacio para que las FARC se organicen, realicen adoctrinamiento, propaganda y contactos clandestinos con otros gobiernos y organizaciones, bajo la mampara de la Coordinadora Continental Bolivariana, su brazo internacional. En marzo pasado, para conmemorar el aniversario de la muerte de Manuel Marulanda se inauguró en Caracas, con amplia publicidad, una ''Escuela de Formación'' de las FARC.

El gobierno de Obama debe estudiar con más seriedad el tema, no sea que la historia se repita. Rohan Gunaratna recuerda que aún después del primer atentado, en 1993, contra el World Trade Center, ''las autoridades norteamericanas cerraron los ojos ante la existencia de un entorno extremista dedicado a proporcionar personal y recursos para la yihad en distintas partes del mundo''. La atención la colocaron después de los carros bomba contra dos embajadas norteamericanas en el Cuerno de Africa. Ya era demasiado tarde.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Los científicos de la OMS investigarán si el virus A (H1N1) salió de un laboratorio

2009-05-13T17:10:00.006-05:00

Un experto australiano defiende que es producto de un "error humano"
"Es demasiado pronto para decir algo al respecto", señala la OMS
México, por su parte, estudia si el virus ha mutado o si existen dos variedades
Bélgica anuncia el primer contagio confirmado en el país

RTVE.es / AGENCIAS GINEBRA 13.05.2009 - 17:48h.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha anunciado que sus científicos investigarán la tesis de un experto australiano que afirma que el virus de la gripe A (H1N1) ha sido producto de un "error humano" en un laboratorio.

"Hemos pedido a nuestros expertos que determinen si hay evidencias. Por ahora es demasiado pronto para decir algo al respecto", ha declarado el portavoz de la institución, Gregory Hartl.

Por su parte, las autoridades mexicanas han señalado que existe la posibilidad de que el virus AH1N1, que ya ha causado 60 muertes en el país, haya mutado en una variedad que podría ser más agresiva, aunque han aclarado que todavía "es muy temprano" para poder confirmar esa hipótesis.

¿Dos tipos diferentes?

"Sí, hay esta teoría, probable, de que el virus haya mutado o, más que haya mutado, que sean del mismo virus dos tipos diferentes", ha señalado el ministro de Salud, José Ángel Córdova, en una rueda de prensa. Córdova, que ha recordado que el virus AH1N1 "tiene una alta capacidad de mutación, incluso mayor que la del virus del sida", ha sostenido que uno de los dos tipos "sería más virulento que el otro".

"Hasta ahora se está en estudio y vamos a empezar a ir aclarando algunas dudas que seguramente nos servirán para explicar por qué el comportamiento tan agresivo en algunos pacientes y en otros completamente benigno", ha puntualizado. Para dar con las diferencias entre el virus original y el nuevo, ha explicado, es necesaria "la secuenciación del genoma de los mismos".

Pese a confirmar que ya se han producido 60 muertes por la gripe A (H1N1) en el país, así como 2.386 contagios, Córdova ha destacado que la disminución de la intensidad de la epidemia en el país es "sistemática", insistiendo en que no existe "ningún riesgo" para los turistas que visiten el país.

Además, Bélgica ha anunciado el primer contagio confirmado en el país, donde hasta ahora se habían registrado decenas de casos sospechosos pero ningún positivo. La ministra de Sanidad, Laurette Onkelinx, no ha querido dar detalles sobre la persona enferma, aunque ha recalcado que las autoridades sanitarias belgas están preparadas: "Sabemos lo que hay que hacer", ha resaltado.

Fuente: www.rtve.es/noticias

Reino Unido ratifica apoyo a Colombia

2009-05-06T21:12:00.009-05:00

Colprensa/Miércoles 6 de Mayo de 2009>
El viceministro británico, Alan Campbell, y el vicepresidente colombiano, Francisco Santos, hablaron sobre el apoyo del Reino Unido a Colombia". Colprensa / El País

El Viceministro del Interior de Inglaterra dijo que su país continuará con la ayuda económica a Colombia y reconoció avances en DD.HH.

Pese a las recientes denuncias por falsos positivos, en la que se han visto involucrados algunos miembros de la Fuerza Pública, así como los llamados de las ONG por la aparente violación a los Derechos Humanos en el país, Gran Bretaña anunció que no recortará los lazos de cooperación con Colombia.

En una corta visita por el país, el viceministro Británico del Interior, Alan Campbell, descartó que la situación humanitaria colombiana haya producido hasta el momento algún recorte en los aportes económicos y militares y aseguró que a futuro tampoco se afectará.

“El tema de los Derechos Humanos es muy importante, pero realmente la financiación de los programas no ha sido influenciada por estos casos”, señaló Campbell.

Aseguró que es falso que su país haya suspendido ayudas militares por cuenta de la supuesta falencia de Colombia en materia de Derechos Humanos. Explicó que todo obedeció a la finalización de un convenio bilateral.

“Tuvo que ver con un proyecto que estaba llegando a su término. Seguimos trabajando en conjunto con Colombia, porque es una labor que ha rendido muchos frutos”, dijo.

Incluso, fue tan enfático en el tema que felicitó al Gobierno Nacional por los avances en la lucha contar la impunidad, “vemos con muy buenos ojos las acciones del Gobierno colombiano contra las violaciones de los Derechos Humanos”, indicó Campbell al asegurar que ha sido un esfuerzo “rápido, preciso y a tiempo”.

No obstante dijo que para algunas personas en el Reino Unido el tema humanitario “es preocupante”, pero aclaró que eso no incidirá en las relaciones entre los dos países.

“Para algunos ese es un problema muy importante, eso no se puede negar. Por eso Colombia debe seguir actuando eficazmente contra estos hechos, porque para nosotros es importante seguir financiando estos programas”, precisó el alto funcionario inglés.

Por su parte, el vicepresidente de la República, Francisco Santos, reiteró que Colombia, “como ningún otro país del mundo”, está trabajando de mano con la justicia para combatir las violaciones a los Derechos Humanos.

“Nosotros aceptamos los errores, no los tapamos. Hay que recordar que nuestra política es aplicar toda la dureza contra los delincuentes, pero con toda la legalidad”, señaló Santos.

De otro lado, el Viceministro Británico resaltó el éxito de los programas antidrogas financiados por su país y aseguró que en el Reino Unido ha sido evidente una reducción en la oferta de cocaína.

Investigan denuncias

El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, reconoció que podrían presentarse nuevos casos de falsos positivos cometidos por integrantes de la Fuerza Pública y por eso pidió a las organizaciones sociales y a los ciudadanos que denuncien cualquier caso que conozcan para erradicar esa práctica ilegal.

Santos dijo que el Ministerio de Defensa investiga cinco denuncias que les entregó el Centro de Investigación y Educación Popular, Cinep, para determinar si corresponden a falsos positivos, que en caso de confirmarse, habrían ocurrido antes del 30 de octubre del 2008.

El ministro agregó que el Gobierno está muy interesado en esclarecer todas las circunstancias que rodearon los casos de falsos positivos y denunciar las nuevas situaciones que pudieran ocurrir.

Por su parte, el senador liberal Juan Manuel Galán, ratificó que de acuerdo con las estadísticas de dos organizaciones no gubernamentales, entre octubre del 2008 y abril del 2009, han ocurrido nuevos casos de falsos positivos.

El congresista citó al Centro de Estudios para la Educación Popular y la Alianza Colombia Europa Estados Unidos, como los organismos que tienen en su poder las denuncias sobre nuevos casos de jóvenes desaparecidos que son reportados como “muertos en combates”.

Según Campbell, Londres está organizando el enfoque de las ayudas y tiene planeado destinar US$375.000 en la lucha contra la impunidad.

Lecciones de la corriente

2009-05-06T08:34:00.007-05:00

Por: Rafael Guarín
Publicado el 27 de Abril de 2009 en Semana.com y en www.rafaelguarin.blogspot.com

Se cumplen 15 años del acuerdo que permitió la desmovilización de cerca de 650 integrantes de la Corriente de Renovación Socialista. La decisión de abandonar la violencia no fue fácil. La separación de la Corriente del ELN fue el primer paso. El ‘Cura Pérez’ no hacía la misma evaluación de la coyuntura que planteaban quienes abogaban por el diálogo con el gobierno. Esa situación implicó que el ELN encargara a Felipe Torres, responsable de la Escuela de Mandos Militares Urbanos, ordenar el fusilamiento de los tres voceros de la Corriente; orden que efectivamente cumplió, aunque no lograron asesinarlos

Además de una nueva valoración política, dos fueron los elementos fundamentales para dejar las armas. Primero, como lo señala Fernando Hernández, uno de los voceros, el reconocimiento que “el ciclo de la guerra revolucionaria en Colombia… se había agotado con la derrota estratégica que significó el derrumbe del socialismo real en 1989”. Luis Eduardo Celis, ex militante de ese grupo, lo dice de otra forma: “las armas ya eran un estorbo para la acción política”, “el anhelo de la sociedad no era la guerra” y” la gente no se iba a volcar a la insurrección”. Es decir, concluyeron que el proyecto armado había perdido sus referentes y no tenía viabilidad.

Segundo, la contundencia de los golpes propinados por las fuerzas militares fue definitiva para que la organización decidiera desmovilizarse. En la Corriente existieron quienes apostaban por continuar la “lucha armada” y ensayar un nuevo proyecto guerrillero. No es cierto que desde el principio todos se allanaran a entregar las armas, por el contrario, la discusión interna fue pugnaz. A la facción recalcitrante la convenció el debate y constatar que carecían de posibilidad militar alguna. Hernández cuenta que en “los primeros meses de la Corriente, recibieron golpes militares fuertes que llevaron a pensar que contraatacar era imposible. No tenía ningún sentido”.

Alguna vez León Valencia, ex guerrillero de ese grupo, me contó que los procesos de los años noventa se caracterizan porque desde el principio el M19, el PRT, el Quintín Lame y la Corriente de Renovación Socialista se plantearon un “final cerrado”. Llegaron a la mesa a entregar las armas, desmovilizarse y convertirse en una opción democrática. Esa es precisamente la clave del éxito de los procesos con los gobiernos de Virgilio Barco y César Gaviria, también para entender el fracaso de los diálogos con las Farc.

El Secretariado mantiene incólume la fe en la violencia. Los contactos con los gobiernos los emplea para conseguir legitimidad política, difundir su mensaje y avanzar en la preparación de la insurrección. Ni en la administración de Belisario Betancur y mucho menos en la de Andrés Pastrana existió el final cerrado al que alude Valencia. Por el contrario, cada oportunidad de diálogo se adecuaba a la ejecución de su plan estratégico.

Eso parece no haber cambiado un ápice, a pesar de los resultados de la Política de Seguridad Democrática. Sin la voluntad previa e irreversible de las guerrillas de abandonar la violencia es imposible que el dialogo lleve a la paz. Con el IRA se consiguió el Acuerdo de Viernes Santo en 1998 cuando el grupo por fin optó por cesar la violencia. Con ETA ninguna iniciativa de negociación ha funcionado, a pesar de las treguas, porque nunca ha tomado la determinación de renunciar al terrorismo.

La lección que deja la Corriente es que dialogar con la guerrilla es útil únicamente cuando ha resuelto dejar las armas y reintegrarse a la sociedad. Tal decisión depende de la valoración que hacen los terroristas de la posibilidad de lograr los objetivos de su proyecto en materia política como militar. Por tanto, el aislamiento político y el rechazo ciudadano a las Farc y el ELN deben enfatizarse, al igual que aumentarse la presión militar para doblegar la voluntad de lucha de esas organizaciones.

Aunque no hubo ni verdad, ni reparación a las víctimas de la Corriente, sí se avanzó en la aplicación de justicia. Según la Corporación Nuevo Arcoiris, que agrupa a los ex militantes del grupo guerrillero, actualmente 22 de sus miembros están en las cárceles por crímenes de lesa humanidad. Estamos a tiempo para que le cuenten la verdad a Colombia sobre sus delitos y quiénes desde la legalidad hacían parte de la organización, eran sus cómplices o auxiliadores. Esa verdad aún no se ha dicho.

Nota: Esperemos que con la captura del senador Juan Carlos Martínez comience a limpiarse la política en el Valle del Cauca. Pregunta: ¿Y de la farcpolítica qué?

Perverso cabildeo en Washington

2009-04-20T08:14:00.004-05:00

Por Libardo Botero*
Publicado en: www.rafaelguarin.blogspot.com el 19 de Abril de 2009

Hace apenas unas tres semanas discutió la CIDH de la OEA en Washington la situación de derechos humanos en Colombia. El tema de la para-política fue presentado por la dupla León Valencia-Claudia López, de la Corporación Nuevo Arco Iris (CNAI). Repitieron los infundios labrados en un libro de extrema pobreza conceptual que publicaron hace más de un año, agregando ahora a la “silla vacía” la propuesta de liquidar cinco de los siete partidos de la coalición de gobierno. Al día siguiente Claudia López completó su artillería con una columna venenosa en El Tiempo, y después Valencia escribió regocijado por el cabildeo.

En un ensayo que escribí para el libro Parapolítica: verdades y mentiras (Planeta, 2008) refuté de manera detallada y contundente la metodología y contenido del libro de la CNAI. Es indignante que se persista en tesis falsas para desvirtuar el exitoso esfuerzo de desmonte del paramilitarismo realizado por el gobierno. Resumo tres tesis básicas que se siguen lanzando sin vergüenza por los “académicos” de la CNAI.
Afirman hoy como entonces que un tercio del Congreso es de filiación paramilitar. Listaron sin mucho rigor, por ejemplo, 26 senadores en 2002, que sumaban 1.741.857 votos: pero de una votación total de más de 9 millones, ese guarismo no es la tercera sino apenas una sexta parte. No solo eso. La CNAI identificó 223 municipios de influencia paramilitar en ese año, y asómbrense lo que encontré: esos 26 senadores sacaron allí apenas 573.666 sufragios, y más de 1 millón en los otros municipios; mientras tanto, los congresistas “limpios” sacaron en los 223 municipios de marras, 1.096.000 votos, casi el doble de los “sucios”. Y con votación “atípica” de más de 50% en tales municipios, solo encontré 8 de la “lista de la infamia” de 26 senadores, pero sí 12 que no estaban mencionados por Valencia y López, entre ellos conspicuos jefes de la oposición. ¿No están todos los que son? ¿No son todos los que están? ¿O la investigación de la CNAI es un fiasco?

En el libro de la CNAI asevera León Valencia que esa votación fue “un punto muy alto” para la elección de Uribe como presidente en 2002, quien ganó por una cifra “escandalosa” (¡!) de sufragios. Es decir, que Uribe fue elegido por los paramilitares, y que por ende no estaba por desmontarlos sino más bien entronizarlos en el poder, de suerte que el proceso de su desmovilización no fue tal sino el cumplimiento de un pacto. Indagué por los guarismos de marzo 11 de 2002 y hallé que Uribe perdió las elecciones al Congreso: sacó solo 28 senadores de 102. Reconstruí la lista de elegidos, por candidatos presidenciales, con nuevo hallazgo asombroso: la mayoría de los señalados hoy por la parapolítica no estaban con Uribe por esas calendas. Más contundente y paradójico: Uribe ganó en los departamentos de influencia guerrillera (oriente y sur del país) y Serpa en los de gran presencia paramilitar (como el caso de la Costa). ¿Uribe elegido por los paramilitares?

Por último: para la CNAI no hay desmonte paramilitar. Valencia afirmó hace poco que estaban en completo rearme y crecimiento. López escribió hace poco que tampoco se “desmovilizó la estructura política”. Cínicamente asevera que el cometido de Luis Carlos Restrepo es ensamblar el “parauribismo” con algunos votos de opinión, para mantener los criminales al mando del Estado en 2010. Más de 30.000 desmovilizados, 17.000 armas entregadas, cerca de 2.000 encausados por distintos delitos, más de una docena extraditados, centenas de servidores públicos enjuiciados (congresistas, gobernadores, alcaldes, concejales, etc.), entre otros resultados… ¡dizque son solo una patraña para esconder un acuerdo secreto! ¿Cuál? Antes dijeron que el compromiso era que no extraditaran los jefes. Ahora han virado a señalar que los extraditaron para que no denuncien ni reparen a las víctimas. ¿Mañana qué dirán? Cualquier cosa, porque dentro de esa lógica perversa todo vale, como quedó ratificado en Washington.

* Economista. Analista e investigador del Centro de Pensamiento Primero Colombia (CPPC)

Presidente: Déle el Sí a Cano

2009-04-10T10:44:00.013-05:00

Publicado el 2 de abril de 2009 en Semana.com
Rafael Guarín

El 24 de julio de 2007 Iván Márquez afirmó en uno de sus editoriales que “el Plan Estratégico de las Farc seguirá su avance en sus dos vertientes: la vía del acuerdo nacional para la solución política, y la vía armada”. Pues bien, es exactamente lo que ha venido sucediendo. El objetivo inmediato es romper el aislamiento político de la guerrilla, demostrar el fracaso de la Política de Seguridad Democrática y quebrar la voluntad de lucha del Estado en las urnas.

La reciente afirmación del Secretariado de estar “en disposición de no hacer del lugar de diálogo un obstáculo insalvable” se enmarca en esa ruta. Aunque hábilmente genera la percepción de que el escenario cambió o de que hay un giro, la verdad es que el asunto está en el mismo punto.

Por lo menos cinco posiciones de las Farc lo confirman. Cano insiste en que se trata de “prisioneros de guerra” y no de secuestrados. Segunda, las Farc exigen la ley de canje permanente, es decir, una ley de secuestro permanente de policías y soldados. Tercera, ratificaron que mantendrán las “retenciones económicas” de acuerdo a la “ley 02”, en otras palabras, que seguirán secuestrando a quien no ceda a la extorsión. Cuarta, las Farc designan voceros para una negociación, que no se requiere, tratando de justificar (quinta) un despeje territorial en otras condiciones, o ¿qué otra cosa significa que pidan “garantías efectivas” y “condiciones de modo, tiempo y lugar, y publicitados con suficiente anticipación”? No es cierto que hayan renunciado al despeje.

Con el anuncio las Farc pretenden probar que el gobierno es el responsable de que no se realice el “acuerdo humanitario” y seguir trabajando en la creación de un ambiente favorable para la elección de un nuevo presidente que prefiera la negociación y enviar las tropas a los “cuarteles”, que una política de firmeza contra el terrorismo.

Las liberaciones de febrero y las que se anuncian corresponden a la misma maniobra que hicieron durante la campaña presidencial de 2006. Ya nadie se acuerda de eso. Las Farc montaron un espectáculo mediático para entregar a dos agentes de policía a Álvaro Leyva, el candidato del “Arca de Noé” y de Marulanda, con el objetivo de interferir la agenda electoral y modificar las preferencias ciudadanas. En ese momento no les funcionó. Leyva no subió en las encuestas. En cambio, ésta vez, luego de las liberaciones Piedad aumentó su popularidad y los periodistas de los principales medios de comunicación inocentemente salieron a exaltarla.

Lo de hoy es la misma lógica y objetivos farianos de 2006. Pero lograr ese propósito no es tan difícil como suele pensarse. Según el estudio “La Cultura de la Democracia en Colombia”, adelantado por Vanderbilt University y la Universidad de los Andes, el 66.3 por ciento de los colombianos en 2007 opinaban que la negociación es la mejor opción para “solucionar el conflicto con la guerrilla”.

El presidente Uribe debe decirle sí a la propuesta de las Farc y no dejarse meter en ese escenario. No para abrir un espacio de negociación con el terrorismo, ni caer en la celada del “diálogo humanitario”, sea dentro o fuera del país, como lo sugirió “desinteresadamente” el camarada Carlos Lozano (se les hace agua la boca meter a Brasil).

Hay que retomar la iniciativa. Pedir a las Farc la lista de delincuentes que quieren que se excarcelen y estar dispuesto a hacerlo, excepto cuando se trate de autores de crímenes de lesa humanidad o de personas que no desean volver a las armas. El gobierno no puede entregar a éstos últimos so pena de convertirse en cómplice de su inminente secuestro y asesinato por la guerrilla.

Decirle sí a las Farc vale la pena siempre y cuando sea el fin del secuestro. Por eso, es indispensable que la guerrilla se comprometa a no volver a secuestrar ni a civiles, ni a militares. Si Cano se niega es porque quiere continuar secuestrando. Si acepta, estará más que justificado el costo militar que implica liberar guerrilleros porque es mayor el beneficio humano y político. Y si engañan, eso los terminará de acabar ante la comunidad internacional y subrayará lo absurdo de pensar en el “diálogo” que reclama la Conferencia Episcopal.

Entonces, sí, señores de las Farc, sí, pero sin ninguna otra modalidad de zona de despeje, ni diálogos y menos negociadores. El modelo debe ser igual al de las liberaciones recientes, eso sí, sin Morris, ni Boteros. La experiencia demuestra que esa parafernalia sobra. Solo se necesita la decisión de liberar a los secuestrados, así que nada de Catatumbos, Lozadas y Ramírez. Tampoco veeduría internacional, está probado que es más que suficiente la Cruz Roja.

Finalmente, entendido así el acto de liberación, las Farc deberán entregar también los secuestrados civiles. Es mentira que sean tan solo 9. El propio Marulanda en la carta que envío a Hugo Chávez en 2007 reconoció que son más de un centenar. ¿Dónde están los cientos restantes? Si los asesinaron, que digan a las víctimas dónde están sus fosas o que devuelvan sus cuerpos. No sobra decir que ni aún muertos se pueden comparar los victimarios, Iván Ríos y Raúl Reyes, con el heroico mayor Julio Ernesto Guevara o las demás víctimas.

Obviamente, las Farc no estarán dispuestas a nada de eso. Entonces, quedará claro que todo el sainete no es más que un intento de institucionalizar el secuestro, manipular a los colombianos y crear un aparato político en la legalidad. Presidente, por favor, déle el sí a Cano.

www.rafaelguarin.blogspot.com

Otra frustración para las Farc

2009-03-27T09:49:00.010-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

Intento número 11 de las Farc para asesinar al Ministro Colombiano de la Defensa, Juan Manuel Santos y, al mismo tiempo, frustración número 11 para el grupo terrorista. Los criminales ya tenían todo previsto, motocicletas con distintivos de la policía colombiana, uniformes de uso privativo de las mismas y el armamento correspondiente.

El frustrado magnicidio se llevaría a cabo en los días de la Semana Santa y en la ruta de acceso a la finca de descanso del alto funcionario, ubicada en Anapoima, población cercana a Bogotá. Si no asesinaban al ministro lo harían con uno de sus hermanos. Fueron capturados diez terroristas.

El General Oscar Naranjo, director de la Policiía Nacional dijo que "Hemos evitado un magnicidio, toda la célula está capturada y este plan terrorista de las Farc neutralizado".

Es lamentable la situación en que se encuentran los terroristas de las Farc, gracias a la Política de Seguridad Democrática del Presidente Álvaro Uribe. No enfrentan a la Fuerza Pública. Su accionar está limitado a los actos terroristas, enmarcados en una evidente cobardía, con los cuales pretenden demostrar que se encuentran vigentes.

Como lo dijo el mismo Ministro, los colombianos no deben preocuparse, por el contrario, deben sentirse seguros y confiados de sus fuerzas armadas que han dado muestras suficientes de efectividad combatiendo a estos criminales y anticipándose a sus actos criminales.

Son varios los actos con los que han pretendido conmemorar el primer aniversario de la muerte del terrorista "Tirofijo", entre ellos el pretendido "paro armado" que también fue verdadero fracaso. Tienen también entre sus planes asesinar a personajes de la política, a empresarios, a periodistas, pero ahí está la fuerza pública combatiéndolos y anticipándose a sus pretenciones criminales.

Mientras tanto los "valientes" miembros de "secretariado" imparten sus órdenes escondidos en el vecindario y al amparo de los pantalones de gobiernos permisivos y protectores de estos terroristas y que todo el mundo sabe quiénes son.

Los coletazos de la fiera enjaulada se están perdiendo en el vacío. Estos terroristas van directo al destino que les espera a los criminales de su calaña: la extinción total.

¿Resurgimiento de la Guerra Fría?

2009-03-17T08:16:00.014-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

"id="BLOGGER_PHOTO_ID_5314163786972021586" />

Argumentando la aproximación de las infraestructuras militares de la OTAN a las fronteras de su país, el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, anunció la decisión de comenzar el rearme a gran escala de las Fuerzas Armadas Rusas, a partir de 2011.

Este anuncio, hecho en una reunión con la plana mayor del ministerio de Defensa, está dentro de los planes de rearme aprobados por Vladimir Putin, predecesor de Medvédev y actual primer ministro. "El año pasado conseguimos pertrechar con equipos modernos a una serie de agrupaciones y unidades y a partir de 2011 comenzará el rearme a gran escala del Ejército y la Armada", dijo el jefe del Kremlin, según la agencia oficial RIA-Nóvosti.

El presidente ruso declaró que la OTAN sigue adelante con sus intentos de incrementar sus infraestructuras militares cerca a las frontersa rusas, e indicó que, considerando la situación político-militar del mundo, es notorio un gran potencial de conflictos en una serie de regiones. "Todo esto exige una modernización cualitativa de nuestras Fuerzas Armadas, que éstas adquieran un nuevo perfil de futuro y para esto, pese a las actuales dificultades financieras, hoy existen todas las condiciones necesarias", subrayó.

Este plan de rearme, proyectado para todos los frentes, con énfasis en la fuerza aérea, se aprobó bajo el mandato de Putin y contempla la modernización progresiva de las Fuerzas Armadas hasta el 2015. La reafirmación de Medvédev ante los altos mandos militares rusos se hace en un momento coyuntural teniendo en cuenta la crisis económica y los grandes desafío estructurales, a pesar de lo cual el Kremlin se la juega por la partida millonaria militar. Por delante están la negociación del nuevo tratado de armamento estratégico que prescribe a finales de 2009 y las nuevas prespectivas diplomáticas que se presentan con el nuevo gobierno de los Estados Unidos.

Ante las tensiones motivadas por la instalación del escudo antimisiles en Polonia y la República Checa y la guerra entre Georgia y Rusia, en el Cáucaso, los Estados Unidos buscan una armonía internacional y replantear su relación con Moscú. El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lávrov, durante la Conferencia de Desarme de Naciones Unidas dijo a Hillary Clinton "creo que podemos conseguir una visión común, tanto en el contexto de las armas estratégicas ofensivas como defensivas".

El próximo diciembre vence el Tratado para la Reducción de Armas Nucleares START, circunstancia que quiere aprovechar el Presidente Obama para hacer un recorte histórico en los arsenales atómicos. Por su parte Moscú, reconociendo el momento histórico, quiere negociar asegurando que el nuevo pacto debe poner límite no solo a los portadores sino también a la cabezas nucleares, esto de la mano con la prohibición de las pruebas nucleares subterráneas.

De otro lado, Washington y Moscú deben ponerse de acuerdo sobre la creación del escudo antimisiles. Obama argumenta que Rusia tiene en sus manos el hacer que este escudo llegue a ser innecesario, si colabora para evitar que Teherán tenga armas nucleares. Sin embargo, el Kremlin rechaza esta vinculación del sistema norteamericano, auspiciado por la OTAN, con la amenaza iraní.

¿Todo lo anaterior no estaría poniendo de manifiesto un resurgimiento del enfrentamiento que tuvo lugar durante el siglo XX, desde 1945 (fin de la segunda guerra mundial) hasta el fin de la URSS y la caída del comunismo que se dio entre 1989 (Caída del Muro de Berlín) y 1991 (golpe de estado en la URSS), entre los bloques occidental-capitalista, liderado por Estados Unidos, y oriental-comunista, liderado por la Unión Soviética?.

Este enfrentamiento tuvo lugar a los niveles político, ideológico, económico, tecnológico, militar e informativo, y se le denominó Guerra Fría debido a que ninguno de los dos bloques tomó nunca acciones directas contra el otro.

Estas dos potencias se limitaron a actuar como "ejes" influyentes de poder en el contexto internacional, y a la cooperación económica y militar con los países aliados o satélites de uno de los bloques contra los del otro. Si bien estos enfrentamientos no llegaron a desencadenar una guerra mundial, la entidad y la gravedad de los conflictos económicos, políticos e ideológicos comprometidos, marcaron significativamente gran parte de la historia de la segunda mitad del siglo XX. Las dos superpotencias deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.

Los límites temporales del enfrentamiento se ubican entre 1945 y 1947 (fin de la Segunda Guerra Mundial y fin de la posguerra respectivamente) hasta 1985 (inicio de la Perestroika) y 1991 (disolución de la Unión Soviética).

¿La amenaza de la Guerra Fría contra la estabilidad, la paz y la supervivencia del planeta vuelve a estar latente?

Ver: Sistema antimisiles: Escudo antimisiles (Diagrama del funcionamiento del sistema de defensa antimisiles de EE UU)

Ministro en campaña

2009-03-04T11:05:00.015-05:00

Por Castorlux

Comunicado emanado del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores de Venezuela

“El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, ve con suma preocupación y rechaza las irresponsables declaraciones del Ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, las cuales constituyen una amenaza a la estabilidad y soberanía de los países de la región.

Es repudiable la actitud prepotente del Ministro Santos, quien nuevamente demuestra su desprecio por el derecho internacional al aseverar que atacar fuera de sus fronteras a fuerzas irregulares, “es un acto de legítima defensa y una doctrina cada vez más aceptada por la comunidad y el derecho internacional.

El Ministro Santos incurre en un grosero desconocimiento del consenso alcanzado de forma unánime en la región tras la firma de la Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río el pasado 7 de marzo de 2008 en Santo Domingo, que expresa: “…el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal”, en donde los Presidentes de la región ratificaron la doctrina de defensa de la soberanía de nuestros países.

Por tal razón, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, denuncia categóricamente estas declaraciones que son una agresión a la relación de convivencia y respeto que deben tener nuestros países, y constituyen una amenaza a la agenda de cooperación y paz que los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe definieron en las reuniones bilaterales realizadas recientemente.

El gobierno del Presidente Hugo Chávez ratifica su voluntad de avanzar en esa agenda positiva con el gobierno de Colombia sobre la base del estricto respeto al derecho internacional y a la sagrada soberanía de nuestra patria”.

Declaración del Presidente de Ecuador, Rafael Correa: "Señor Santos, ministro de Defensa de Colombia, no se meta con Ecuador. No cometa ese terrible error", y advirtió, además, que su país está preparado para responder a otra incursión militar.

Las anteriores son las reacciones de los gobiernos de Venezuela y Ecuador ante las imprudentes declaraciones dadas en una entrevista concedida por el ministro de la defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, y divulgada el domingo por el diario El Tiempo de Bogotá, en donde reivindicó el derecho de Colombia de perseguir a los "terroristas" aún fuera de sus fronteras.

El presidente colombiano Alvaro Uribe debió salirle al paso a estas declaraciones, y dijo que el funcionario no quiso "crear molestias con los países vecinos".

"El gobierno nacional tiene el mayor interés de desarrollar la agenda constructiva definida por el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez. De igual manera, el gobierno reitera la voluntad de mantener y construir buenas relaciones con los países vecinos y hermanos", agregó la declaración divulgada a través de un comunicado de prensa.

En el mismo, Uribe reveló que en la mañana de este martes dialogó con Santos y éste le expresó que "en ningún momento ha pretendido con sus declaraciones crear molestias con los países vecinos".

"El presidente ha reiterado el pedido de que se tenga sumo cuidado en las declaraciones que comprometen las políticas internacionales, las cuales deben ser emitidas por el ministro de Relaciones Exteriores", concluyó el comunicado divulgado en la ciudad de Cúcuta, fronteriza con Venezuela, donde Uribe cumplió compromisos oficiales.

La declaración de Santos se produjo al cumplirse un año de que el Ejército colombiano hubiera bombardeado el 1 de marzo de 2008 un campamento clandestino de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), descubierto en territorio ecuatoriano fronterizo con Colombia.

Aunque la gran mayoría, si no todos los colombianos, sintieron "un fresco" por el resultado de esa operación, en la que se abatió al número dos de las Farc, no se debe soslayar que se ingresó en un país vecino, sin autorización, violando leyes, normas y acuerdos internacionales (¿El fin justificó los medios?). Y el ministro Santos no puede pretender que este hecho, que, aunque sí es un acto de legítima defensa, no puede sentar jurisprudencia y convertirse en doctrina aceptada internacionalmente porque ahí sí volveríamos a la ley de la selva. Esa operación, en donde se la jugó íntegra el Presidente Uribe, es un hecho absolutamente excepcional.

Santos ha sido desautorizado varias veces por el gobierno por hacer comentarios sobre relaciones internacionales que no le corresponden y que lo hacen aparecer como candidato en campaña, una rueda suelta dentro del gobierno.

De cierta manera las salidas en falso del ministro Santos pueden servir de lección al Pesidente Uribe para que no vuelva a nombrar en su equipo de gobierno a candidatos a la presidencia, porque para nadie es un secreto que Santos es aspirante a la presidencia, no de ahora, sino de bastante tiempo atrás.

De la tolda sindical al campamento terrorista

2009-03-03T09:38:00.010-05:00

Por Pedro Pablo Pachón

Juan Efraín Mendoza Gamba, directivo de la Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria, Fensuagro, se encontraba, según él, secuestrado, en el campamento de Bernardo Moreno Machado, alias El Negro Antonio, integrante del Frente Antonio Nariño de las Farc, quien fue capturado el pasado viernes en el Sumapaz, Cundinamarca, en un operativo donde fueron abatidos diez guerrilleros y retenidos otros ocho.

Es de anotar que a esta misma federación sindical pertenece Liliana Patricia Obando, quien fue noticia en Septiembre pasado cuando fue detenida en el proceso de la Farcpolítica, al aparecer reseñada en los computadores del extinto jefe guerrillero, Luis Edgar Devia, alias Raúl Reyes, abatido en la frontera con el Ecuador el 1 de marzo del año pasado. Coincidencia, no mas.

Mendoza Gamba está dentro del programa de protección a sindicalistas del Ministerio del Interior, con tres escoltas oficiales y un carro que estaba igualmente al servicio de otros miembros de la CUT. Obviamente en el momento del operativo el dirigente sindical estaba sin sus guardaespaldas. ¿Había escapado de ellos? ¿No es la constante queja de los sindicalistas la falta de protección por parte del estado? ¿Que el estado está acabando con el movimiento sindical en Colombia? Pues este dirigente evadió la presencia de sus escoltas para acudir a reuniones non santas.

En declaraciones a los medios Mendoza Gamba no ha sido claro, sus explicaciones son confusas, contradictorias y se muestra dubitativo. Ante las incisivas preguntas de un periodista radial, resolvió cortar la comunicación abruptamente. Hay preguntas que no supo contestar claramente: Por qué su familia no denunció el supuesto secuestro después de tres días de desaparecido; Por qué no se había comunicado con ellos a pesar de que entre sus pertenencias se encontraba un teléfono celular; qué le manifestaron los guerrileros acerca de los motivos de su retención.

La presencia de Mendoza en el campamento del "Negro Antonio" tiene mucho parecido con la de algunas ciudadanas mexicanas en el campamento de "Raùl Reyes" cuando éste fue abatido.

Anoche, el presidente de la CUT, Tarsicio Mora, dijo que “nosotros condenamos todo tipo de violencia y si algún afiliado comete un delito debe responder ante la ley y ante el Estado”. Invitó al sindicalista retenido, a quien dice no conocer, a asumir su compromiso con la justicia. Declaración con aire de "lavado de manos". Lo que no ocurre cuando algún dirigente sindical, como producto de "malos pasos" como los de Mendoza, sufre algún percance, entonces las declaraciones son en contra del gobierno que "quiere acabar con el movimiento sindical en Colombia".

¿Qué hace un dirigente sindical en el campamento de un dirigente terrorista? ¿Qué hace un representante de la clase trabajadora, del pueblo sufrido, de las víctimas de las tomas guerrileras, de las víctimas de las minas antipersonas, de las víctimas del terrorismo, en el campamento de los victimarios?

Pareciera que de las protestas sindicales en la plaza pública con quemas de banderas "yankees", a los campamentos de los terroristas, no hay sino un paso.

Un año después

2009-03-02T08:50:00.010-05:00

Por Castorlux

A un año del operativo en el que junto a otras 24 personas fue muerto Raúl Reyes, el otrora número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el gobierno colombiano sostiene que Ecuador, y más precisamente el departamento norteño de Sucumbios, “sigue siendo el más grande santuario de las Farc”.

Así lo señalaron voceros gubernamentales citados por el matutino El Tiempo, justo al conmemorase el primer aniversario de aquel ataque en la zona conocida como “La Angostura” de ese departamento, donde se encontraba un campamento de las FARC. El matutino recurrió a fuentes gubernamentales y a un ex guerrillero desmovilizado en un reportaje periodístico en esa región sobre lo que quedó allí de las FARC, tras aquel episodio que resintió sobremanera las relaciones bilaterales entre ambos países.

“Los campamentos de las FARC en Ecuador ahora están a orillas del río San Miguel. La gente llega en carros a ciertos caseríos, ahí se manda a recoger” para luego cerrar los negocios presuntamente vinculados al narcotráfico”, explica el ex insurgente desmovilizado citado por el diario bogotano, al tiempo que cita el nombre de Oliver Solarte, como un hombre de las FARC que opera en la zona.

El primer aniversario de la muerte de Reyes, episodio que inauguró una cadena de golpes sufridos por la guerrilla más antigua de América Latina, fue recordado por el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, como “un acto de legítima defensa y así fue aceptado por la comunidad y el derecho internacional”.

“Golpear a terroristas que sistemáticamente están atentando contra la población de un país, así éstos no se encuentren dentro de su territorio, es un acto de legítima defensa y una doctrina cada vez más aceptada por la comunidad y el derecho internacional”, acotó el ministro.

Para Santos, la “Operación Fénix”, realizada en territorio ecuatoriano, “no significó un costo político para el gobierno” ya que “nosotros íbamos a por Reyes —cuyo verdadero nombre era Luis Édgar Devia— y lo más significativo de esa operación fue el hallazgo de varias computadores y documentos que van a dar mucho de qué hablar durante un tiempo largo”.

Además de esos documentos que la Policía colombiana sigue descifrando, un año después del ataque al campamento y de la muerte de Reyes, el gobierno de Álvaro Uribe celebró “uno de los hallazgos más importantes” de los últimos 365 días, en el marco de su lucha contra las FARC: “la cueva del Mono”, como la llamó el comandante de de las Fuerzas Militares, general Freddy Padilla De León.

Padilla, acompañado de Santos, presentó en el departamento de Meta el escondite de alias Mono Jojoy, uno de los líderes de la guerrilla que aún sobreviven —pese a versiones de prensa de que se encontraría grave— y sus hombres. “Once campamentos, construidos en cavernas naturales en una extensión de aproximadamente 10 kilómetros cuadrados”, donde también se halló un hospital de campaña del frente 27 de las FARC (liderado por Jojoy) y una caverna con un camino interno —estratégicamente concebido— que conducía al Río Tunia.

En las cuevas se encontraron 30 mil medicamentos y 2 mil 500 inyecciones para la leishmaniasis, así como más de 400 granadas de mortero, 8 toneladas de víveres y 10 toneladas de municiones de diferentes calibres.

Santos subrayó que mientras en el pasado los jefes de las FARC vivían “como reyes” en casas con piscina y ahora huyen, están en otros países y sobreviven “como ratas”.

Con todo, y pese a que la Policía se encontraba en estado de alerta máxima ante la posibilidad de que las FARC perpetraran un atentado para recordar la muerte de Reyes, la jornada transcurrió en calma. Sólo se reportó la desactivación de un explosivo en la zona selvática del Putumayo, que limita con Ecuador.

“Las celebraciones de este grupo terrorista no es pidiéndole bendiciones a la Virgen sino con terror y con muerte”, había advertido el viernes el director de Seguridad Ciudadana de la policía, general Orlando Páez Barón. El presidente Álvaro Uribe sólo se refirió a la guerrilla en términos vagos, cuando en una reunión de funcionarios en el departamento de Antioquia pidió “acabar por parejo” con delincuentes, narcotraficantes y guerrilleros e insistió en que los perseguirá, así se escondan en el extranjero.

La “Operación Fénix” marcó el inicio de una serie de duros reveses para la guerrilla, que el 26 de marzo perdió a otro de sus líderes, Manuel Marulanda, o Tirofijo, que murió de un infarto. Luego, en mayo, perdió a otro de sus jefes, alias Iván Ríos, asesinado, junto con su compañera sentimental, por un guerrillero, que ahora exige al gobierno le entregue la recompensa que le prometió.

Por si no fuera suficiente, una controvertida operación del Ejército colombiano le arrebató, el 2 de julio, a su rehén más preciada, la franco-colombiana Ingrid Betancourt. (Con información de agencias)

El ministro coombiano de la defensa, Juan Manuel Santo señaló a El Tiempo que más que el golpe a Raúl Reyes, más que haber roto ese mito, yo creo que lo más importante es el contenido de las computadoras que se descubrieron porque eso sí puso a las FARC en un problema muy serio, al referirse a las supuestas informaciones que se han encontrado en computadoras que, asegura el ejército colombiano, no fueron afectadas por el bombardeo.

De otra parte en Ecuador siguen los ataques de los opositores en contra del Presidente Rafael Correa.

El ex presidente Lucio Gutiérrez una vez más arremetió en contra del actual Jefe de Estado del vecino país.

"Todo apunta en la dirección de que el Gobierno permite que jefes guerrilleros se oculten en Ecuador y por eso hemos pedido que la investigación debe ser imparcial y lamentablemente no ha ocurrido todavía esto ene Ecuador. Desafortunadamente el Gobierno tiene mayoría absoluta en el Congreso y no ha fiscalizado nada en este sentido", dijo a La FM.

Pero también los relacionó a Correa con el narcotráfico.

"Es evidente que las pruebas e indicios que se conocen apuntan en la dirección que Rafael Correa tiene o tuvo vínculos con las Farc y es claro que todos los caminos conducen a la vinculación del Gobierno con la guerrilla y de alguna manera con el narcotráfico", aseguró.

Y recordó que el propio presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "mencionó cuando se presentó el ataque de Angostura que él conocía de la existencia de ese destacamento para el intercambio humanitario, lo cual demostraría otro acercamiento".

"Lo que Ecuador necesita es una investigación a fondo, una investigación imparcial, una investigación transparente pero todo apunta a que el Gobierno ecuatoriano no colabora con esta investigación, al contrario comienza a crear dificultades", recalcó en su diálogo con La FM.

Según él, los narcotraficantes podrían operar con cierta "tranquilidad" en Ecuador luego de que la Policía especializada en esta área fuera "desmantelada".

Por su parte el Presidente Correa, durante su cadena radial desde la parroquia Yantzanza en la provincia de Zamora Chinchipe, aseguró no conocer a nadie de las FARC y menos a Raúl Reyes, quien murió hace un año en un operativo del Ejército colombiano a un campamento clandestino en Angostura.

"Cuando supe de la muerte de Raúl Reyes tuve que preguntar quién era, porque no sabía que era el segundo jefe de las FARC", indicó.

Así, Correa rechazó las acusaciones del ex presidente Lucio Gutiérrez quien habría distribuido panfletos vinculándolo con el narcotráfico.

Sin embargo, a pesar de no conocer a Reyes, después de la muerte de éste, el Presidente Correa afirmó que su gobierno sí había tenido conversaciones con las Farc, pero en busca de la paz.

Con esta incursión en Ecuador el Presidente colombiano Álvaro Uribe se la jugó toda, porque es seguro que si avisa al gobierno ecuatoriano de la operación, antes de, seguro que al llegar al campamento ya el jefe guerrilero habría desaparecido.

Por eso vinieron las andanadas del Presidente Correa en contra del gobernante colombiano, quien lo dejó peleando solo, presentando disculpas de todas las formas posibles, y sin responder a los insultos de su colega, secundado por los gobernantes de Bolivia, Venezuela y Nicaragua, quienes tambié lo dejaron hablando solo.

Después de la muerte de Reyes las Farc están andando el sendero de la derrota, a pesar de sus grandes esfuerzos por posicionarse políticamnte con hechos como el de las recientes liberaciones unilaterales de secuestrados. Éstas ya son patadas de ahogado.

Vea fotos inéditas de la operación que acabó con la vida del terrorista Raúl Reyes: El Nuevo Herald